Pismo 24
Dakle, mogu se razlikovati tri različita trenutka ili faze razvoja, kroz koje i pojedinačno ljudsko biće i cela vrsta nužno moraju proći određenim redosledom ako žele da ispune puni obim svoje sudbine. Slučajnim uzrocima, bilo da proističu iz uticaja spoljašnjih okolnosti ili iz ljudske slobodne volje, pojedinačni periodi mogu biti produženi ili skraćeni, ali nijedan se ne može u potpunosti preskočiti, niti se redosled kojim se sleću jedan za drugim može obrnuti, bilo prirodom ili voljom. Ljudska bića u svom fizičkom stanju samo trpe moć prirode; ona se oslobađaju ove moći u estetskom stanju, a njome vladaju u moralnom stanju .
Šta je čovek pre nego što lepota u njemu probudi slobodno zadovoljstvo i mirni oblik umiri njegov divlji život? Večno monoton u svojim namerama, večno promenljiv u svojim sudovima, sebičan a da nije sam svoj, nevezan a da nije slobodan, rob a da ne služi nijednom vladavinskom sistemu. U ovoj epohi, svet je za njega samo sudbina, još ne i predmet; sve postoji za njega samo ukoliko pruža postojanje; ono što mu niti daje niti uzima nije uopšte prisutno. Individualan i izolovan, kako se nalazi u nizu bića, svaka pojava stoji pred njim. Sve što jeste, stvoreno je za njega snagom trenutka; svaka promena je potpuno nova kreacija, jer sa nužnošću u njemu , nedostaje nužnost izvan njega , nužnost koja povezuje promenljive oblike u univerzumu i, dok pojedinac beži, čvrsto drži zakon na sceni. Uzalud priroda dozvoljava da njena bogata raznolikost prođe pred njegovim čulima; on u njihovom slavnom obilju ne vidi ništa osim svog plena, u njihovoj moći i veličini ništa osim svog neprijatelja. Ili juriša na predmete, vođen željom, i pokušava da ih zgrabi; ili ga predmeti napadaju destruktivno, a on ih odbija, vođen gnušanjem. U oba slučaja, njegov odnos prema čulnom svetu je odnos direktnog kontakta , i večno uplašen njegovim naletom, nemirno mučen njegovom imperativnom potrebom, on ne nalazi odmor nigde osim u iscrpljenosti i nigde ograničenja osim u iscrpljenoj želji.
Iako su mu moćne grudi i moćna srž Titana
njegovo... sigurno nasleđe; ipak je bog
iskovao bronzani pojas oko njegovog čela,
savet, umerenost, mudrost i strpljenje sakrio je od njegovog stidljivog,
ozbiljnog pogleda. Sva želja se pretvara u bes za njim, a njegov bes riče bezgranično.
Ifigenije na Tauridi
Nesvestan sopstvenog ljudskog dostojanstva, on je daleko od toga da ga poštuje kod drugih, a svestan sopstvene divlje pohlepe, on je se plaši kod svakog stvorenja koje mu liči. Nikada ne vidi druge u sebi, samo sebe u drugima, a društvo, umesto da ga proširi u vrstu, samo ga sve čvršće ograničava unutar njegove individualnosti. U ovom tupom ograničenju, on luta kroz život ispunjen noću dok mu povoljna priroda ne skine teret materije sa pomračenih čula, refleksija ga ne odvoji od stvari, i u ponovnom pojavljivanju svesti, predmeti se konačno otkrivaju.
Ovo stanje sirove prirode, kako je ovde opisano, ne može se demonstrirati ni kod jednog određenog naroda ili doba; to je samo ideja, ali ideja sa kojom iskustvo najpreciznije odgovara u određenim aspektima. Može se reći da čovečanstvo nikada nije bilo u potpunosti u ovom životinjskom stanju, ali ga nikada nije ni u potpunosti izbeglo. Čak i kod najprimitivnijih subjekata nalaze se nepogrešivi tragovi slobode od razuma, baš kao što kod najobrazovanijih ne manjka trenutaka koji podsećaju na to sumorno stanje prirode. Ljudskoj prirodi je svojstveno da sjedini najviše i najniže, i ako ljudsko dostojanstvo počiva na strogoj razlici između jednog i drugog, onda sreća počiva na veštom prevazilaženju ove razlike . Kultura, koja treba da dovede ljudsko dostojanstvo i sreću u harmoniju, stoga će morati da obezbedi najvišu čistotu ova dva principa u njihovom najintimnijem spajanju.
Prva manifestacija razuma u čoveku stoga još nije početak njegove čovečnosti. Ona je određena samo njegovom slobodom, a razum počinje prvo time što čini njegovu čulnu zavisnost neograničenom; fenomen koji, po mom mišljenju, još nije dovoljno razvijen u smislu svog značaja i univerzalnosti. Razum, znamo, otkriva se u čoveku kroz zahtev za Apsolutnim (onim što je samoosnovano i neophodno), koji, pošto se ne može zadovoljiti ni u jednom pojedinačnom stanju njegovog fizičkog života, primorava ga da potpuno napusti fizičko i uzdigne se od ograničene stvarnosti ka idejama. Ali iako je pravo značenje tog zahteva da ga otrgne od ograničenja vremena i povede ga od čulnog sveta ka idealnom svetu, on ipak može, pogrešnim tumačenjem (gotovo neizbežnim u ovom dobu preovlađujuće senzualnosti), biti usmeren ka fizičkom životu i, umesto da čoveka učini nezavisnim, gurnuti ga u najstrašnije ropstvo.
I zaista je tako. Na krilima mašte, čovek napušta uske okvire sadašnjosti, u kojima se zatvara puka animalnost, da bi težio napred ka neograničenoj budućnosti; ali dok se beskonačno odvija pred njegovom vrtoglavom maštom , njegovo srce još nije prestalo da živi u posebnom i da služi trenutku. Usred svoje animalnosti, iznenađen je nagonom ka apsolutnom - i pošto su u ovom tupom stanju svi njegovi napori usmereni isključivo ka materijalnom i vremenskom i ograničeni su samo na njegovu individualnost, on je samo podstaknut ovim zahtevom da proširi svoju individualnost u beskonačnost umesto da apstrahuje od nje, umesto da teži formi, neiscrpnoj supstanci, umesto nepromenljivom, večno trajnoj promeni i apsolutnom uverenju u svoje vremensko postojanje. Isti onaj nagon koji bi, kada se primeni na njegove misli i postupke, trebalo da ga dovede do istine i morala, sada, kada se primeni na njegovu patnju i osećanja, ne proizvodi ništa osim neograničene čežnje, apsolutne potrebe. Prvi plodovi koje žanje u carstvu duha su stoga briga i strah ; oba efekta razuma, ne čulnosti, već razuma koji pogrešno procenjuje svoj predmet i primenjuje svoj imperativ direktno na materiju. Plodovi ovog drveta su svi bezuslovni sistemi sreće, bilo da im je predmet sadašnjost, ili ceo život, ili - što ih ne čini dostojnijim poštovanja - svu večnost. Neograničeno trajanje postojanja i blagostanja, samo zbog postojanja i blagostanja, samo je ideal želje, a samim tim i zahtev koji može postaviti samo životinjska priroda koja teži apsolutu. Ne dobijajući ništa za svoju čovečnost kroz takav izraz razuma, on samo gubi srećna ograničenja životinje, pred kojom sada poseduje samo nezavidnu prednost gubitka posedovanja sadašnjosti u svojoj težnji ka daljini, a da nikada ne traži ništa drugo osim sadašnjosti u celoj bezgraničnoj daljini.
Ali čak i ako razum ne pogreši u svom predmetu ili u svom pitanju, čulnost će nastaviti da iskrivljuje odgovor još dugo vremena. Čim čovečanstvo počne da koristi svoj intelekt i da povezuje okolne pojave prema uzrocima i svrhama, razum, prema svom pojmu, insistira na apsolutnoj vezi i neuslovljenom osnovu. Da bi uopšte postavilo takav zahtev, čovečanstvo mora već da je prevazišlo čulnost; ali upravo taj zahtev razum koristi da vrati begunca nazad. Jer ovde bi bila tačka u kojoj mora potpuno napustiti svet čula i vinuti se u čisto carstvo ideja; jer intelekt večno ostaje unutar uslovljenog i nastavlja da večno istražuje, a da nikada ne dođe do konačnog zaključka. Ali pošto dotično ljudsko biće još nije sposobno za takvu apstrakciju, ono što ne nalazi u svojoj sferi čulnog opažanja, i ono što još nije tražio van nje u čistom razumu, on će tražiti u njoj, u svojoj sferi osećanja , i pronaći samo prividne dokaze o tome. Čulnost mu ne pokazuje ništa što bi bilo njegova sopstvena osnova i dalo sebi svoj sopstveni zakon; ali mu pokazuje nešto što ne poznaje osnovu i ne poštuje nikakav zakon. Pošto ne može da smiri svoj istraživački intelekt kroz bilo kakvu konačnu i unutrašnju osnovu, on ga barem ućutkuje konceptom neosnovanog i ostaje unutar slepe prinude materije, jer još nije u stanju da shvati uzvišenu nužnost razuma. Pošto čulnost ne poznaje drugu svrhu osim sopstvene koristi i ne oseća se vođenom nikakvim drugim uzrokom osim slepe slučajnosti, ona prvo čini odrednicom svojih postupaka, a drugo vladarem sveta.
Čak ni ono sveto u čoveku, moralni zakon, ne može da izbegne ovo izobličenje pri svom prvom pojavljivanju u čulnom carstvu. Pošto govori samo u zabrani i protiv interesa njegovog čulnog samoljublja, mora mu se činiti kao nešto spoljašnje dok ne prepozna to samoljublje kao spoljašnje, a glas razuma kao svoje istinsko ja. Stoga on doživljava samo okove koje ovo drugo nameće, a ne beskonačno oslobođenje koje ono daje. Ne osećajući dostojanstvo zakonodavca u sebi, on doživljava samo prinudu i nemoćni otpor subjekta. Pošto čulni nagon prethodi moralnom nagonu u njegovom iskustvu , on daje zakonu nužnosti početak u vremenu, pozitivno poreklo , i kroz najnesrećniju od svih grešaka, on čini nepromenljivo i večno u sebi slučajnošću prolaznog. On ubeđuje sebe da koncepte dobra i zla smatra statutima ustanovljenim voljom, a ne bićima koja važe sama po sebi za svu večnost. Kao što on prevazilazi prirodu u objašnjavanju pojedinačnih prirodnih pojava i traži van nje ono što se može naći samo u njenim unutrašnjim zakonima, tako i on prevazilazi razum u objašnjavanju morala i gubi svoju čovečnost tražeći božanstvo na tom putu. Nije ni čudo, dakle, što se religija, kupljena po cenu svoje čovečnosti, pokazuje dostojnom takvog porekla, kada ne smatra zakone koji nisu obavezivali od večnosti bezuslovno i večno obavezujućim. On nema posla sa svetim bićem, već samo sa moćnim. Duh njegovog obožavanja je stoga strah, koji ga ponižava, a ne poštovanje, koje ga uzdiže u sopstvenom samopoštovanju.
Iako se ova mnogostruka odstupanja čoveka od ideala njegove sudbine ne mogu sva dogoditi u istoj epohi, budući da čovek mora da pređe nekoliko faza od nepromišljenosti do greške, od nedostatka volje do iskvarenosti volje, sva ipak pripadaju posledici fizičkog stanja, jer u svima njima životni instinkt igra gospodara nad formalnim instinktom. Bilo da razum još nije uopšte progovorio u čoveku i fizičko još uvek vlada njime slepom nužnošću, ili da li se razum još nije dovoljno očistio od čula i moralno još uvek služi fizičkom: u oba slučaja, jedini princip koji vlada u njemu je materijalni, i čovek je, barem u svojoj krajnjoj tendenciji, čulno biće; s jedinom razlikom što je u prvom slučaju on iracionalna životinja, a u drugom racionalna. Ali on ne bi trebalo da bude ni jedno ni drugo; trebalo bi da bude čovek; priroda ne bi trebalo da ga isključuje, a razum ne bi trebalo uslovno da vlada njime. Oba skupa zakona trebalo bi da postoje potpuno nezavisno jedan od drugog, a ipak da budu u potpunoj saglasnosti.
Pismo 25
Sve dok čovek, u svom prvobitnom fizičkom stanju, samo pasivno prima čulni svet, samo ga opaža, on je i dalje potpuno jedno sa njim, i upravo zato što je on sam samo svet, za njega nema sveta. Tek kada ga, u svom estetskom stanju, postavi ili kontemplira van sebe , njegova ličnost se odvaja od njega, i svet mu se javlja jer je prestao da se poistovećuje sa njim kao jedno.
Kontemplacija (odraz) je čovekov prvi slobodan odnos prema univerzumu koji ga okružuje. Dok želja direktno hvata svoj predmet, kontemplacija ga udaljava i, upravo bežeći od strasti, čini ga njegovim istinskim i neotuđivim vlasništvom. Nužnost prirode, koja je u stanju pukog osećaja vladala njime nepodeljenom moći, odustaje od svog uticaja na njega u odrazu; trenutni mir nastaje u čulima; samo vreme, večno promenljivo, stoji mirno dok se rasejani zraci svesti sakupljaju, a slika beskonačnog, oblika , reflektuje se sa prolaznog tla. Čim se u čoveku pojavi svetlost, više nema noći van njega; čim se u njemu pojavi tišina, oluja u univerzumu se takođe stišava, a zavađene sile prirode pronalaze mir između trajnih granica. Stoga nije ni čudo što drevne pesme govore o ovom velikom događaju u čoveku kao o revoluciji u spoljašnjem svetu i simbolizuju misao koja trijumfuje nad zakonima vremena pod likom Zevsa , koji okončava carstvo Saturna .
Od roba prirode, sve dok je samo opaža, čovek postaje njen zakonodavac čim o njoj pomisli. Ono što je ranije vladalo njime samo kao moć sada stoji pred njegovim sudećim pogledom kao objekat . Ono što je njegov objekat nema moć nad njim, jer da bi bio objekat, mora da iskusi njegovu moć. Ukoliko daje oblik materiji, i sve dok to čini, on je neranjiv na njene efekte; jer ništa ne može naštetiti umu osim onoga što ga lišava slobode, a on dokazuje svoju slobodu oblikujući bezoblično. Samo tamo gde masa vlada teškom i bezobličnom, i gde se mutni obrisi lelujaju između nesigurnih granica, strah ima svoje sedište; čovek je superiorniji od svakog straha prirode čim zna kako da mu da oblik i pretvori ga u svoj objekat. Kao što počinje da potvrđuje svoju nezavisnost od prirode kao pojave, tako potvrđuje i svoje dostojanstvo od prirode kao moći, i sa plemenitom slobodom ustaje protiv svojih bogova. Oni odbacuju sablasne larve kojima su plašili njegovo detinjstvo i iznenađuju ga njegovom sopstvenom slikom, postajući njegova mašta. Božansko čudovište Orijenta, koje vlada svetom slepom snagom predatora, u grčkoj mašti se skuplja u prijateljske konture čovečanstva, carstvo Titana pada, a beskonačna moć biva ukroćena beskonačnim oblikom.
Ali, tražeći samo izlaz iz materijalnog sveta i prelaz u duhovni svet, slobodan tok moje mašte me je već doveo pravo u srce ovog drugog. Lepota koju tražimo već je iza nas, a mi smo je preskočili prelazeći direktno iz pukog života u čisti oblik i čisti predmet. Takav skok nije u ljudskoj prirodi, i da bismo pratili korak sa njim, moraćemo se vratiti u svet čula.
Lepota je, međutim, delo slobodnog razmišljanja, i sa njom ulazimo u svet ideja - ali, vredi napomenuti, a da pritom ne napustimo čulni svet, kao što se dešava sa saznanjem istine. Istina je čisti proizvod odvajanja od svega što je materijalno i uslovno, čisti objekt u kome ne može ostati nikakvo ograničenje subjekta, čista samoaktivnost bez ikakve primese patnje. Doduše, čak i od najviše apstrakcije postoji put nazad do čulnosti; jer misao pokreće unutrašnji osećaj, a predstava logičkog i moralnog jedinstva prelazi u osećaj čulnog slaganja. Ali kada uživamo u saznanju, veoma precizno razlikujemo našu predstavu od našeg osećaja i smatramo ovo drugo nečim uslovnim, nečim što bi sasvim moglo biti odsutno bez prestanka saznanja i istine koja ne bi bila istina. Ali bio bi potpuno uzaludan poduhvat pokušavati da se ovaj odnos prema moći osećaja odvoji od predstave lepote . Stoga, ne možemo jednostavno shvatiti jedno kao posledicu drugog, već moramo oboje istovremeno i recipročno posmatrati kao posledicu i uzrok. U našem zadovoljstvu u znanju, mi bez napora razlikujemo prelaz iz aktivnosti u patnju i jasno primećujemo da je prvo završeno kada se dogodi drugo. Međutim, u našem uživanju u lepoti, ne može se razlikovati takav niz između aktivnosti i patnje, i refleksija se tako potpuno stapa sa osećanjem da verujemo da direktno opažamo oblik. Lepota je stoga zaista objekat za nas jer je refleksija uslov pod kojim imamo njen osećaj; ali istovremeno, ona je stanje našeg subjekta jer je osećaj uslov pod kojim imamo predstavu o njoj. Stoga jeste oblik jer je kontempliramo; ali istovremeno, ona je život jer je osećamo. Jednom rečju : ona je istovremeno naše stanje i naša akcija.
I upravo zato što je to obe ove stvari istovremeno, služi nam kao trijumfalan dokaz da patnja ne isključuje aktivnost, materija oblik ili ograničenje nikako ne isključuju beskonačnost – da, posledično, neophodna fizička zavisnost čoveka ne negira njegovu moralnu slobodu. To dokazuje ovo, i, moram dodati, samo nam to može dokazati. Jer pošto, u uživanju istine ili logičkog jedinstva, osećaj i misao nisu nužno jedno, već slede ovu drugu uslovno, to nam može samo dokazati da racionalnu prirodu može pratiti čulna, i obrnuto, ne da obe postoje zajedno, ne da se međusobno utiču, ne da apsolutno i nužno moraju biti ujedinjene. Naprotiv, samo isključivanje osećanja sve dok postoji mišljenje, i misli sve dok postoji osećanje, trebalo bi da dovede do zaključka da su ove dve prirode nespojive . Zaista, analitičari ne mogu ponuditi bolji dokaz za izvodljivost čistog razuma u čovečanstvu od njegove nužnosti. Međutim, pošto uživanje u lepoti ili estetskom jedinstvu podrazumeva istinsko sjedinjenje i razmenu materije sa oblikom i patnje sa aktivnošću, time se dokazuje kompatibilnost ove dve prirode, ostvarivost beskonačnog unutar konačnosti, a samim tim i mogućnost najuzvišenijeg čovečanstva.
Stoga više ne smemo biti u nedoumici kako pronaći prelaz od čulne zavisnosti ka moralnoj slobodi, budući da lepota pruža slučaj da ova druga može savršeno koegzistirati sa prvom, i da čovek, da bi se dokazao kao duh, ne mora da beži od materije. Međutim, ako je već slobodan u zajedništvu sa čulnošću, kao što uči činjenica lepote, i ako je sloboda nešto apsolutno i natčulno, kao što njen pojam nužno implicira, onda pitanje više ne može biti kako se on uzdiže od ograničenja do apsoluta, kako se suprotstavlja čulnosti u svom mišljenju i volji, budući da se to već dogodilo u lepoti. Ukratko, pitanje više ne može biti kako prelazi od lepote do istine, koja, u smislu potencijala, već leži u prvoj, već kako se probija od uobičajene stvarnosti do estetske, kako se probija od pukih osećanja života do osećanja lepote.
Pismo 26
Pošto estetsko raspoloženje uma, kako sam ga razvio u prethodnim pismima, rađa slobodu, lako je videti da ono ne može poticati iz nje i shodno tome ne može imati moralno poreklo. To mora biti dar prirode; samo milost slučaja može osloboditi okove fizičkog stanja i voditi divljaka ka lepoti.
Seme ovog drugog će se razviti podjednako malo tamo gde neplodna priroda lišava čoveka svakog osveženja, a gde ga raskošna oslobađa svakog ličnog napora - gde tupa senzualnost ne oseća potrebu, a gde vatrena želja ne nalazi zadovoljenje. Ne tamo gde se čovek trogloditski krije u pećinama, večno usamljen i nikada ne pronalazeći čovečnost van sebe , niti gde nomadski luta u velikim vojskama, večno samo broj i nikada ne pronalazeći čovečnost u sebi - samo tamo, gde tiho razgovara sam sa sobom u svojoj kolibi i, čim izađe, sa celim čovečanstvom, otvoriće se njegov divni pupoljak. Gde lagani etar budi čula na svaki nežni dodir i energična toplina oživljava bujnu materiju – gde je carstvo slepe mase već umanjeno u beživotnom stvaranju i trijumfalni oblik oplemenjuje čak i najniže prirode – tamo u radosnim okolnostima i u blagoslovenoj zoni, gde samo aktivnost vodi uživanju i samo uživanje aktivnosti, gde sveti red izvire iz samog života i samo život se razvija iz zakona reda – gde mašta večno izmiče stvarnosti, a ipak nikada nije zavedena jednostavnošću prirode – samo ovde će se čula i duh, prijemčiva i stvaralačka moć, razviti u toj srećnoj harmoniji koja je duša lepote i stanje čovečanstva.
I koji je to fenomen kroz koji se najavljuje ulazak divljaka u čovečanstvo? Koliko god možemo da istražujemo istoriju, on je isti za sve narode koji su izašli iz ropstva životinjskog carstva: uživanje u izgledu, sklonost ka lepoti i igri .
Najviša glupost i najviši intelekt dele izvesnu sličnost po tome što oba traže samo stvarno i potpuno su neosetljiva na puki izgled. Samo neposredno prisustvo objekta u čulima remeti prvo iz njegovog mira, a samo svođenje njegovih pojmova na činjenice iskustva dovodi ovo drugo u mir; ukratko , glupost ne može da se uzdigne iznad stvarnosti, niti intelekt može da ostane ispod istine. Ono što nedostatak mašte donosi tamo, apsolutno ovladavanje njome donosi ovde. Ukoliko su potreba za stvarnošću i vezanost za stvarno samo posledice ovog nedostatka, ravnodušnost prema stvarnosti i interesovanje za izgled predstavljaju istinsko širenje čovečanstva i odlučan korak ka kulturi. Prvo, svedoči o spoljašnjoj slobodi: jer sve dok nužnost nalaže i potreba primorava, mašta je vezana za stvarno strogim okovima. Tek kada je potreba zadovoljena, ona razvija svoj neograničeni potencijal. Takođe svedoči o unutrašnjoj slobodi, jer nam omogućava da vidimo silu koja, nezavisno od bilo koje spoljašnje supstance, pokreće se i poseduje dovoljno energije da zadrži nadirajuću materiju. Stvarnost stvari je njihovo (stvari) delo; izgled stvari je čovekovo delo, a um koji se gozbi na izgledu više ne uživa u onome što prima, već u onome što čini.
Podrazumeva se da ovde govorimo samo o estetskoj iluziji, koju razlikujemo od stvarnosti i istine, a ne o logičkoj iluziji, koju pogrešno smatramo za njih – i koju shodno tome volimo zato što je iluzija, a ne zato što je smatramo superiornom. Samo prvo je igra, dok je drugo samo obmana. Prihvatanje iluzije prve vrste kao nešto nikada ne može naštetiti istini, jer se nikada ne rizikuje da se njome zameni istina, što je jedini način da se istini naudi; prezirati je znači prezirati svu likovnu umetnost uopšte, čija je suština iluzija. Međutim, ponekad se dešava da intelekt dovede svoju revnost prema stvarnosti do takve mere netolerancije da donosi odbacujući sud o celokupnoj umetnosti lepe iluzije samo zato što je iluzija; ali to se dešava samo kada intelekt zaboravi gore pomenuti afinitet. Iskoristiću priliku da ponovo posebno govorim o neophodnim granicama pojavnosti.
Ali on poseduje ovo suvereno pravo apsolutno samo u svetu pojava , u nematerijalnom carstvu mašte, i samo dok se savesno uzdržava od izgovaranja postojanja iz njega u teorijskom carstvu, i dok se odriče mogućnosti davanja postojanja u praktičnom carstvu. Iz ovoga možete videti da pesnik prekoračuje svoje granice na isti način kada pripisuje postojanje svom idealu i kada namerava određeno postojanje sa njim. Jer on može postići i jedno i drugo samo tako što će prekoračiti svoje pesničko pravo, zadirući kroz ideal u carstvo iskustva i pretpostavljajući da određuje stvarno postojanje kroz puku mogućnost, ili tako što će se odreći svog pesničkog prava, dozvoljavajući iskustvu da zadire u carstvo ideala i ograničavajući mogućnost na uslove stvarnosti.
Samo ukoliko je iskrena (eksplicitno se odričući svakog prava na stvarnost), i samo ukoliko je nezavisna (lišena svakog oslonca iz stvarnosti), iluzija je estetska. Čim je lažna i simulira stvarnost, i čim je nečista i zavisi od stvarnosti za svoj efekat, ona nije ništa drugo do ponizni instrument za materijalne ciljeve i ne može ništa dokazati za slobodu duha. Štaviše, uopšte nije nužno da predmet u kome nalazimo lepu iluziju bude bez stvarnosti, sve dok naš sud o njemu ne uzima u obzir ovu stvarnost; jer ukoliko uzima u obzir ovo, ona nije estetska. Živa ženska lepota će nam se sigurno dopasti isto toliko, pa čak i malo više, nego podjednako lepa samo naslikana; ali, ukoliko nam se više dopada od ove druge, više nam se ne dopada kao nezavisna iluzija, više ne dopada čistom estetskom osećaju: njemu čak i živo može da se dopada samo kao privid, čak i stvarno samo kao ideja. Ali naravno, potreban je neuporedivo viši stepen prefinjene kulture da bi se u samom živom biću opažao samo čisti izgled, nego da mu nedostaje život za izgled.
U bilo kom pojedincu ili celom narodu pronađe se iskren i nezavisan izgled, tamo se može zaključiti intelekt i ukus i svaka povezana izvrsnost – tamo će se videti da ideal vlada stvarnim životom, čast trijumfuje nad imovinom, misao nad zadovoljstvom, san o besmrtnosti nad postojanjem. Tamo će javni glas biti jedina stvar koja je zaista zastrašujuća, a maslinov venac će biti poštovan više od purpurne haljine. Samo nemoć i perverznost nalaze utočište u lažnim i ubogim izgledima, a pojedinci, kao i čitavi narodi koji ili „pomažu stvarnosti izgledom ili (estetskom) izgledu stvarnošću“ – to dvoje je često povezano – istovremeno pokazuju svoju moralnu bezvrednost i svoju estetsku neadekvatnost.
Na pitanje „ U kojoj meri je izgled dozvoljen u moralnom svetu? “, odgovor je, dakle, kratak koliko i sažet: Ukoliko je to estetski izgled , to jest, izgled koji niti teži da predstavlja stvarnost niti treba da bude njome predstavljen. Estetski izgled nikada ne može biti opasan po istinu morala, i gde god se utvrdi drugačije, lako se može dokazati da izgled nije bio estetski. Samo stranac u učtivom društvu, na primer, shvatiće uveravanja o ljubaznosti, što je opšti oblik, kao znake lične naklonosti i, ako bude prevaren, žaliće se na pretvaranje. Ali samo će neumesnik u učtivom društvu, da bi bio učtiv, pribeći laži i laskanju da bi bio prijatan. Prvom nedostaje osećaj za nezavisan izgled; stoga mu može dati značenje samo kroz istinu. Drugom nedostaje stvarnost i rado bi ga zamenio izgledom.
Ništa nije uobičajenije nego čuti određene trivijalne kritičare ovog doba kako žale da je svaka čvrstina nestala iz sveta i da je suština zanemarena u korist izgleda. Iako ne osećam nikakvu dužnost da branim doba od ove optužbe, iz širokog obima koji ovi strogi moralisti proširuju na svoju optužbu, sasvim je jasno da oni negoduju ne samo zbog lažnog izgleda već i zbog iskrenog; pa čak i izuzeci koje prave u korist lepote usmereni su više na izgled koji je samo potreban nego nezavisan. Oni napadaju ne samo varljivu masku koja skriva istinu, koja pretpostavlja da predstavlja stvarnost; oni se takođe bune protiv dobroćudnog izgleda koji ispunjava prazninu i pokriva bedu, i protiv ideala koji oplemenjuje zajedničku stvarnost. Lažnost morala s pravom vređa njihov strogi osećaj istine. Šteta je, međutim, što sada među ovu lažnost uključuju i učtivost. Ne sviđa im se što spoljašnji sjaj tako često zamagljuje istinsku zaslugu; ali nisu ništa manje uznemireni što se očekuje da se i zasluga izražava površno i da unutrašnji sadržaj nije pošteđen prijatne forme. Propuštaju iskren, suštinski i istinski karakter prošlih epoha; ali takođe žele da ponovo uvedu uglovatost i grubost ranih morala, tromavost starih oblika i nekadašnje gotsko izobilje. Kroz sudove ove vrste, oni pokazuju poštovanje prema samoj materiji koje je nedostojno čovečanstva, poštovanje koje bi trebalo da ceni materijal samo ukoliko je sposoban da se oblikuje i širi carstvo ideja. Ukus veka ne mora previše da obraća pažnju na takve glasove, pod uslovom da inače izdrži bolju proveru. Nije stvar u tome da cenimo estetski izgled (to ne činimo ni približno dovoljno), već u tome što još nismo dostigli čisti izgled, da još nismo dovoljno odvojili postojanje od izgleda i time osigurali granice oba za večnost – to je ono što nam strogi sudija lepote može zameriti. Zaslužićemo ovu prekoru sve dok ne budemo mogli da uživamo u lepoti žive prirode, a da je ne poželimo, dok ne budemo mogli da se divimo lepoti imitativne umetnosti, a da se ne zapitamo o njenoj svrsi — sve dok mašti ne dodelimo njeno apsolutno zakonodavstvo i, kroz poštovanje koje ukazujemo njenim delima, ne ukažemo joj na njeno dostojanstvo.
Pismo 27
Ne bojte se stvarnosti i istine, ukoliko uzvišeni koncept estetske iluzije koji sam formulisao u prethodnom pismu postane univerzalan. On neće postati univerzalan sve dok čovečanstvo ostane dovoljno neobrazovano da ga zloupotrebi; a ako bi i postao univerzalan, to bi se moglo postići samo kroz kulturu koja bi istovremeno onemogućila svaku zloupotrebu. Težnja ka nezavisnoj iluziji zahteva više kapaciteta za apstrakciju, više slobode srca, više energije volje nego što je čovečanstvu potrebno da se ograniči na stvarnost, i ono je već moralo da je prevazišlo stvarnost pre nego što je dostiglo prvu. Koliko bi onda bilo nepromišljeno krenuti putem ka idealu da bismo izbegli put ka stvarnosti i istini! Stoga ne bi trebalo mnogo da se plašimo stvarnosti od iluzije kako je ovde shvaćena; ali još više razloga da se plašimo stvarnosti od iluzije. Vezan za materijalni svet, čovek mu dozvoljava da služi njegovim svrhama dugo vremena pre nego što mu dodeli nezavisnu ličnost u umetnosti ideala. Ovo drugo zahteva potpunu revoluciju u celom njegovom načinu percepcije, bez kojeg ne bi ni bio na putu ka idealu. Stoga, gde god otkrijemo tragove nezainteresovanog, slobodnog uvažavanja čistog izgleda, možemo zaključiti takvu transformaciju njegove prirode i pravi početak čovečnosti u njemu. Tragovi ove vrste se zaista nalaze čak i u prvim grubim pokušajima koje čini da ulepša svoje postojanje, čak i po ceo rizik da time umanji njegov čulni sadržaj. Čim počne da preferira formu u odnosu na materiju i da se upušta u stvarnost (koju, međutim, mora prepoznati kao izgled), njegova animalistička sfera se otvara, i on se nalazi na putu koji nikada ne prestaje.
Nezadovoljan onim što priroda dovoljna je i što potreba zahteva, on žudi za izobiljem; u početku, samo za izobiljem materije , da prikrije granice želje, da obezbedi uživanje izvan sadašnje potrebe; ali ubrzo, za izobiljem supstance , estetskim dodatkom, da zadovolji nagon za formom, da proširi uživanje izvan svake potrebe. Pukim akumuliranjem zaliha za buduću upotrebu i uživanjem u njima u svojoj mašti, on svakako prevazilazi sadašnji trenutak, ali bez potpunog prevazilaženja vremena; on uživa više , ali ne uživa drugačije . Međutim, istovremenim uključivanjem forme u svoje uživanje i obraćanjem pažnje na oblike predmeta koji zadovoljavaju njegove želje, on ne samo da je povećao svoje uživanje u obimu i stepenu, već ga je i usavršio u prirodi.
Priroda je zaista obezbedila iracionalne čak i iznad njihovih osnovnih potreba, rasipajući tračak slobode u mračno carstvo životinjskog života. Kada lava ne grize glad i nijedan predator ga ne izaziva na borbu, besposlena snaga stvara svoj sopstveni predmet; hrabrim rikom ispunjava odjekujuću pustinju, a u besmislenom trošenju, obilna moć se oličava. Radosnim životom, insekt se roji u sunčevom zraku; niti je to svakako krik želje koji čujemo u melodičnoj pesmi ptice. Nesumnjivo, postoji sloboda u ovim pokretima, ali ne sloboda od potrebe uopšte, već samo od specifične, spoljašnje potrebe. Životinja radi kada je nedostatak pokretačka snaga njene aktivnosti, a igra se kada je obilje snage ta pokretačka snaga, kada suvišan život podstiče sebe na aktivnost. Čak i u neživoj prirodi, takav luksuz sila i labavost svrhe su očigledni, što bi se u tom materijalnom smislu moglo nazvati igrom. Drvo pušta bezbroj sadnica koje vene i umiru, i pruža daleko više korena, grana i lišća u potrazi za hranom nego što se koristi za očuvanje njegovog individualnog bića i svoje vrste. Ono što neiskorišćeno i nepotrošeno vraća iz svog raskošnog izobilja u elementarno carstvo, živi mogu uživati u radosnom kretanju. Tako, čak i u svom materijalnom carstvu, priroda nam daje preludijum ka neograničenom i ovde već delimično skida okove kojih se potpuno oslobađa u carstvu forme. Od ograničenja potrebe ili fizičke ozbiljnosti, ono prelazi na estetsku igru kroz ograničenje izobilja ili fizičke igre , i pre nego što se uzdigne iznad okova svake svrhe u visokoj slobodi lepote, približava se ovoj nezavisnosti barem izdaleka u slobodnom kretanju , koje je samo po sebi i cilj i sredstvo.
Kao i fizički alati, mašta kod ljudi takođe ima svoje slobodno kretanje i materijalnu igru, u kojoj se, bez ikakvog pozivanja na formu, raduje isključivo sopstvenoj moći i slobodi od ograničenja. Ukoliko se ništa od forme još uvek ne meša u ove maštovite igre, i neograničeno smenjivanje slika čini njihov svu čar, one pripadaju, iako se mogu pripisati samo ljudima, isključivo njihovom životinjskom životu i samo pokazuju njihovo oslobođenje od svakog spoljašnjeg čulnog ograničenja, a da još uvek ne dozvoljavaju da se izvuče bilo kakav zaključak o nezavisnoj stvaralačkoj moći u njima.
Iz ove igre slobodnih ideja , koja je još uvek potpuno materijalne prirode i objašnjena pukim prirodnim zakonima, mašta konačno pravi skok ka estetskoj igri u svom pokušaju slobodnog oblika . To se mora nazvati skokom jer se ovde pokreće potpuno nova sila; jer ovde, po prvi put, zakonodavni duh interveniše u delovanju slepog instinkta, podređuje proizvoljni proces mašte njegovom nepromenljivom, večnom jedinstvu i postavlja njegovu nezavisnost unutar promenljivog, a njegovu beskonačnost unutar čulnog. Ali sve dok je sirova priroda previše moćna, ne poznajući drugi zakon osim da nemirno juri od promene do promene, ona će težiti, kroz svoju nemirnu proizvoljnost, ka toj nužnosti; kroz svoj nemir, ka tom kontinuitetu; kroz svoju potrebu, ka toj nezavisnosti; i kroz svoju nedovoljnost, ka toj uzvišenoj jednostavnosti. Estetski instinkt igre će stoga biti jedva prepoznatljiv u svojim najranijim pokušajima, pošto se čulni instinkt, sa svojim hirovitim hirovima i divljim željama, stalno meša. Stoga vidimo kako grubi ukus prvo hvata novo i iznenađujuće, šareno, avanturističko i bizarno, nasilno i divlje, a ni od čega ne beži toliko koliko od jednostavnosti i spokoja. On formira groteskne figure, voli brze prelaze, raskošne oblike, drečave kontraste, drečava svetla i melodiju ispunjenu patetikom. Već u ovoj epohi, samo je to ono što ga uzbuđuje, ono što mu daje materijal - ali ga uzbuđuje na aktivan otpor, ipak mu daje materijal za moguće stvaranje , jer inače ne bi bio lep čak ni za njega. Tako se dogodila značajna promena u obliku njegovih sudova; on traži ove predmete ne zato što mu uzrokuju patnju, već zato što mu daju nešto na šta može da deluje. On ih ne voli zato što ispunjavaju potrebu, već zato što zadovoljavaju zakon koji, iako još uvek slab, govori u njegovim grudima.
Ubrzo više nije zadovoljan stvarima koje mu se dopadaju; želi da udovolji sebi, u početku samo kroz ono što poseduje , već na kraju kroz to ko jeste . Ono što poseduje, ono što proizvodi, više ne sme samo da nosi tragove ropstva, anksiozni oblik svoje svrhe; pored usluge kojoj služi, mora da odražava i genijalni um koji ga je osmislio, ljubavnu ruku koja ga je stvorila, veseli i slobodni duh koji ga je izabrao i podigao. Sada stari Germanac traži sjajnije životinjske kože, veličanstvenije rogove, elegantnije rogove za piće, a Kaledonac bira najlepše školjke za svoje gozbe. Čak i oružje sada mora biti predmet ne samo užasa, već i uživanja, a vešto izrađen pojas za mač zahteva ništa manje pažnje od smrtonosne oštrice mača. Nezadovoljan samo donošenjem estetskog izobilja u neophodno, instinkt slobodnije igre konačno se potpuno oslobađa okova nužnosti, a lepota postaje njegov jedini predmet težnje. On krasi samog sebe. Neograničeno zadovoljstvo se dodaje na listu njegovih potreba, a nepotrebno uskoro postaje najveći deo njegovih radosti.
Kao što mu se forma postepeno približava spolja, u njegovom stanu, kućnim predmetima, odeći, tako i konačno počinje da ga obuzima, transformišući u početku samo spoljašnji izgled, a na kraju i unutrašnjeg čoveka. Bezakoni skok radosti postaje ples, bezoblični gest graciozan, skladan jezik gestova; zbunjeni zvuci emocija se razvijaju, počinju da se pokoravaju ritmu i savijaju se u pesmu. Kada trojanska vojska, uz prodorne krike, uleti na bojište poput jata ždralova, grčka vojska joj se približava tiho i plemenitim koracima. Tamo vidimo samo bujnost slepih snaga; ovde, trijumf forme i jednostavno veličanstvo zakona.
Lepša nužnost sada povezuje polove, a učešće srca pomaže u očuvanju veze koju želja stvara samo hirovito i prevrtljivo. Oslobođeno svojih mračnih okova, mirnije oko hvata oblik, duša gleda u dušu, a sebična razmena zadovoljstva postaje velikodušna razmena naklonosti. Želja se širi i uzdiže do ljubavi, baš kao što je čovečanstvo apsorbovano svojim objektom, a niska prednost nad čulima je odbačena da bi se izvojevala plemenitija pobeda nad voljom. Potreba da se udovolji podvrgava moćnike ukusa nežnom sudu; on može ukrasti zadovoljstvo, ali ljubav mora biti dar. On može težiti ovoj višoj nagradi samo kroz formu, a ne kroz materiju. Mora prestati da dodiruje osećanja kao silu i stati ispred razuma kao pojave; mora dozvoliti slobodu jer želi da udovolji slobodi. Kao što lepota rešava sukob priroda u svom najjednostavnijem i najčistijem primeru, u večnom sukobu polova, tako ga rešava – ili barem teži da ga reši – i u zamršenoj celini društva i, sledeći obrazac slobodnog sjedinjenja, kuje se između muške snage i ženske nežnosti, da bi pomirila sve što je nežno i sve što je nasilno u moralnom svetu. Sada je slabost osvećena, a neukroćena snaga osramoćena; nepravda prirode je iskupljena velikodušnošću viteških manira. Nežno rumenilo stida razoružava one koje nikakvo nasilje ne može uplašiti, a suze guše osvetu koju nikakva krv ne može ugasiti. Čak i mržnja sluša nežni glas časti, mač osvajača štedi razoružanog neprijatelja, a gostoljubivo ognjište dimi za stranca na strašnoj obali, gde ga je inače čekalo samo ubistvo.
Usred strašnog carstva sila i usred svetog carstva zakona, estetski nagon za obrazovanjem neprimetno gradi treće, radosno carstvo igre i iluzije, u kome skida sa čoveka okove svih uslova i oslobađa ga svega što se naziva prisilom, kako fizičkom tako i moralnom.
Ako, u dinamičnom stanju prava, čovek susreće čoveka kao silu i ograničava njegova delanja – ako ga, u etičkom stanju dužnosti, suoči sa veličanstvom zakona i veže njegovu volju – onda, u carstvu prefinjene interakcije, u estetskom stanju , on mu se može pojaviti samo kao oblik, samo kao objekat slobodne igre. Davanje slobode kroz slobodu je osnovni zakon ovog carstva.
Dinamičko stanje može omogućiti društvo samo ukroćavanjem prirode kroz prirodu; etička država može ga učiniti (moralno) neophodnim samo podvrgavanjem individualne volje univerzalnoj; samo estetska država može ga učiniti stvarnim jer ostvaruje volju celine kroz prirodu pojedinca. Ako nužnost primorava čoveka u društvo, a razum mu usađuje društvene principe, onda mu samo lepota može podariti društveni karakter . Samo ukus donosi harmoniju društvu jer uspostavlja harmoniju unutar pojedinca. Svi ostali oblici predstavljanja dele čoveka jer se potom zasnivaju ili na čulnom ili na intelektualnom delu njegovog bića; samo lepo predstavljanje čini celinu njega jer njegove dve prirode moraju biti u harmoniji da bi se to dogodilo. Svi ostali oblici komunikacije dele društvo jer se isključivo odnose ili na privatnu receptivnost ili na privatnu kompetenciju pojedinačnih članova, to jest na ono što razlikuje jednu osobu od druge. Samo lepa komunikacija ujedinjuje društvo jer se odnosi na ono što je zajedničko svima. Uživamo u zadovoljstvima čula samo kao pojedinci, bez učešća vrste koja obitava u nama; stoga, ne možemo proširiti naša čulna zadovoljstva na opšte, jer ne možemo učiniti našu individualnost opštom. Uživamo u zadovoljstvima znanja samo kao vrsta, i pažljivo uklanjajući svaki trag pojedinca iz našeg suda; stoga, ne možemo učiniti naša racionalna zadovoljstva opštim, jer ne možemo isključiti tragove pojedinca iz suda drugih kao što možemo iz našeg sopstvenog. Uživamo u lepoti samo kao pojedinac i vrsta istovremeno, to jest, kao predstavnici vrste. Čulna dobrota može usrećiti samo jednu osobu , budući da se zasniva na prisvajanju, što uvek podrazumeva isključivanje; ona takođe može usrećiti samo ovu jednu osobu jednostrano, jer ličnost u njoj ne učestvuje. Apsolutna dobrota može usrećiti samo jednu osobu pod uslovima koji se ne mogu univerzalno pretpostaviti. Jer istina je samo cena poricanja, a samo čisto srce veruje u čistu volju. Samo lepota donosi sreću celom svetu, i svako biće zaboravlja njena ograničenja sve dok doživljava njenu magiju.
Nikakva preferencija, nikakvo apsolutno pravilo se ne toleriše sve dok vlada ukus i dok se prostire carstvo lepih izgleda. Ovo carstvo se proteže naviše do mesta gde razum vlada bezuslovnom nužnošću i sva materija prestaje; proteže se nadole do mesta gde prirodni instinkt vlada slepom prinudom i forma još nije ni počela; zapravo, čak ni na tim krajnjim granicama, gde mu je zakonodavna moć oduzeta, ukus ne može da se odrekne svoje izvršne moći. Nedruštvena želja mora se odreći svoje sebičnosti, a ono što je ugodno, što inače samo mami čula, mora baciti mrežu milosti i na um. Strogi glas nužnosti, dužnost, mora promeniti svoju propisnu formulu, koju samo otpor opravdava, i počastiti voljnu prirodu plemenitijim poverenjem. Iz misterija nauke, ukus vodi znanje na otvoreno nebo zdravog razuma i pretvara imovinu škola u zajedničko dobro celog ljudskog društva. U njegovom carstvu, čak i najmoćniji genije mora se pokoriti njegovom veličanstvu i spustiti se u familijarnosti do uma deteta. Snaga mora dozvoliti da je boginje milosti svežu, a prkosni lav mora poslušati Kupidonovu uzdu. Zato on raširi svoj omekšavajući veo preko fizičke potrebe, koja u svom ogoljenom obliku vređa dostojanstvo slobodnih duhova, i skriva od nas nečasno srodstvo sa materijom u slatkoj iluziji slobode. Inspirisana njime, čak i najnapornija umetnost uzdiže se iz prašine, a okovi kmetstva, dodirnuti njegovim štapom, padaju sa neživog kao i sa živog. U estetskom stanju, sve - čak i instrument služenja - je slobodan građanin koji ima jednaka prava sa najplemenitijima, a intelekt, koji nasilno savija pateće mase svojim ciljevima, mora ovde tražiti njihov pristanak. Ovde, dakle, u carstvu estetske iluzije, ispunjava se ideal jednakosti, koji bi entuzijasta tako rado video ostvaren u suštini; i ako je istina da lepi ton najranije i najsavršenije sazreva blizu prestola, onda bi se ovde morala prepoznati i dobronamerna promisao koja često izgleda ograničava čoveka u stvarnosti samo da bi ga poterala u idealan svet.
Ali da li takvo stanje lepog izgleda postoji i gde se može naći? Što se tiče potrebe, ono postoji u svakoj osetljivoj duši; u stvarnosti, verovatno bi se našlo, poput čiste crkve i čiste republike, samo u nekoliko odabranih krugova gde ne bezdušno imitiranje stranih običaja, već sopstvena lepa priroda vodi ponašanje, gde čovek se kreće kroz najsloženije okolnosti sa smelom jednostavnošću i spokojnom nevinošću i nema potrebe da krši slobodu drugih da nametne svoje, niti da odbaci svoje dostojanstvo da bi pokazao gracioznost.
Коментари
Постави коментар