Magazin
The European Conversative
Evropski projekat je inspirisan željom da se okrene stranica evropske prošlosti i stvori novi politički poredak za Evropu i svet, zasnovan na racionalnim i univerzalnim principima. Veruje se da trajni mir dolazi od depolitizacije i denacionalizacije Evrope, zamenjujući politiku, posebno politiku moći, nepolitičkim mehanizmima tržišta i prava.
U suštini, ovo je bio projekat liberalnog kontraktarijanizma još od Hobsa. Kao i EU, Hobs je bio opsednut ratom i kako ga izbeći. U svojoj mehanističkoj viziji, takođe kao i u viziji EU, ljudsko društvo nije bio prirodni poredak, već izmišljeni. Država je stvorena da bi prevazišla prirodni nered rata. Društvo nije bilo definišuća karakteristika čovečanstva, kako je Aristotel verovao, već rezultat ugovora sklopljenog van njega. Država nije bila predvorje neba, odraz božanskog poretka na zemlji negovanog da pripremi ljude za večnost, već mašina ili sistem dizajniran da prevaziđe čovekovu suštinski varvarsku prirodu.
Projekat deluje izuzetno razumno i, vekovima kasnije, i dalje ima izuzetnu privlačnost. Međutim, uprkos izgledu, liberalizam nije statičan sistem. To nije Lajbnicov savršeni mehanizam koji, jednom uspostavljen, poput univerzuma koji namotava božanski časovničar, radi sam po sebi. Naprotiv, to je proces koji zahteva stalnu borbu ako ne želi da se sruši. U EU, Če Gevarina metafora bicikla za trockističku permanentnu revoluciju često se koristi da pokaže da nadnacionalna integracija mora da se kreće napred kako ne bi pala. Progres je sama suština liberalizma, dobro izražena imenima političkih formacija kao što su Evropski pokret ili Marširajuća republika.
Dakle, umesto da vlada – to jest, umesto da odgovara na velika pitanja današnjice i osigurava kontinuitet društva – liberalizam posvećuje svoje napore očuvanju i jačanju sebe u težnji ka napretku. Programska priroda liberalizma je dobro izražena u naslovu jednog od njegovih najpoznatijih tekstova: „Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji“. Liberalizam je definisan i, pre svega, opravdan ovim neprijateljima. Tvrdeći da je u stanju da rastopi politiku (razliku prijatelj-neprijatelj) u neutralnost, liberalizam ponovo priziva politiku u svojim (uglavnom imaginarnim) neprijateljima i posvećuje se beskrajnoj borbi protiv njih.
Paradoks liberalizma je u tome što, iako tvrdi da je u potpunosti fokusiran na napredak od rata do postistorijskog stanja mira, on je u stalnoj borbi protiv svega što izgleda da ugrožava taj napredak. Prosvetiteljstvo je verbalna imenica koja sugeriše kontinuirani proces, stalnu borbu protiv tame koja preti da se približi. Da bi demonstrirao i pojačao svoju navodnu neutralnost, liberalizam mora stalno tražiti i uništavati prepreke toj neutralnosti. Zato je uvek „u pokretu“. Mora stalno pomerati granice tako da uopšte nema granica.
Liberalizam stoga nije pluralistički, kako se pretvara da jeste, već binaran: mi naspram njih. Liberalni progresivizam se stalno oseća pod napadom masovnih redova Hilari Klinton i njenih „jadnika“. Pošto kretanje istorije može ići samo u jednom racionalnom pravcu, politika postaje beskrajna borba protiv legije neprijatelja koji su ili glupi ili zli ili oboje i za koje se prečesto veruje da deluju u zaveri jedni sa drugima protiv progresivnih snaga dobra.
Zato je, kako je pokazao poljski filozof i političar Rišard Legutko, liberalizam sa komunizmom uverenje da on mora da prodre i potopi sve aspekte ljudskog života, uključujući – i pre svega – kulturu. Svi znaju za gangrenu „vokizma“ na univerzitetima i radnim mestima, oblike udruživanja koji bi zapravo trebalo da teže svojim specifičnim ciljevima – ciljevima koji su odvojeni od politike. Ali video obraćanja predsednika Zelenskog na Frankfurtskom sajmu knjiga ili Venecijanskom bijenalu, ili otpuštanje Valerija Gergijeva iz Minhenske filharmonije, takođe su primeri istog problema.
Ovo objašnjava zašto je normalan život stalno pod napadom. Ko bi pomislio, godinama nakon liberalizacije homoseksualnosti i uvođenja građanskih partnerstava, da će se „gej brakovi“ iznenada pojaviti na dnevnom redu? Ko je predvideo dolazak transrodnih osoba? Liberalizam nikada ne miruje jer cilja da uništi sve norme osim svojih, a samim tim i svaki osećaj normalnosti. Kako se povlači u sve ekstremniji oblik, sile koje mu se očigledno protive po definiciji postaju veće, a antagonizmi oštriji. Dostigli smo takve vrhunce delirijuma da je brutalni jezik komunističkog totalitarizma sada postao uobičajen u Evropi: 2021. godine, holandski Zeleni nazvali su kolegu političara Tjerija Bodea „opasnošću po državu“ zbog njegovog protivljenja ograničenjima i vakcinama zbog COVID-a, dok je ministar unutrašnjih poslova Severne Rajne-Vestfalije slično rekao u avgustu ove godine da su Nemci koji protestuju zbog povećanja cena energije „neprijatelji države“.
EU je u avangardi ovog procesa. Evropski projekat privlači podršku i liberala i levičara upravo zbog svog fiktivnog, univerzalnog kvaliteta. Dobro je poznato da nigde u osnivačkim tekstovima EU nema referenci na hrišćanske vrednosti; manje je poznato da je citat sa Periklovog nadgrobnog spomenika izbrisan iz zlosrećnog evropskog ustava 2004. godine jer je neko shvatio da je drevna Atina imala ropstvo i da ženama nije davala pravo glasa. EU je stoga bukvalno postistorijska: ona odbacuje svaku ukorenjenost u stvarnoj evropskoj istoriji i kulturi, upravo zato što želi da okrene leđa toj istoriji i kulturi kako bi se radovala primamljivim novim horizontima beskonačne postmodernosti.
Upravo zbog onoga što je italijanski filozof i političar Đani Vatimo s odobravanjem nazvao njenim „radikalnim antinaturalizmom“, EU teži da razloži nacionalne države i porodicu. Naravno, EU ne kaže da želi njihovo uništenje: to bi bilo previše brutalno. Umesto toga, ona nastoji da ih pretvori u tečnost. „Solve et coagula“ je vekovima bio moto političkih alhemičara - ali oni uglavnom samo uspevaju da „reše“.
Ključ ove fluidnosti je „trans“ - transnacionalno, transrodno, transljudsko, transgresija. Fluidnost se neguje u socijalnim politikama, ekonomiji, pravu. Prema ovoj viziji, nacije nisu drevne političke zajednice koje obuhvataju vekove i pružaju fiksnu tačku u promenljivim okolnostima, već prolazni istorijski proizvodi osuđeni na uvenuće i smrt i ustupe mesto novim oblicima. Vlade više ne kulminiraju u jasno prepoznatljivoj vrhovnoj fiksnoj tački, već u abecednoj čorbi međunarodnih tela. Porodice se rastavljaju i ponovo sastavljaju po volji.
Ekonomija se prvenstveno sastoji od tokova informacija i ljudi. Nasleđe se uništava porezima tako da svaka osoba mora da se ponovo izmišlja kao da je došla niotkuda, poput predsednika Emanuela Makrona koji je odbio da poseti svoj rodni grad kao predsednik i koji nikada ne pominje svoje roditelje. Migracija nije industrijski organizovan proces koji uključuje sofisticirane kriminalne bande koje deluju u tesnoj koordinaciji sa nevladinim organizacijama, dobro finansirane i dobro opremljene brodovima, posadama i tehnologijom; nego, to je bezlična i neizbežna pojava, deo planete u pokretu, što je u svakom slučaju poželjno jer rastvara društva primaoca u tu nedefinisanu „raznolikost“ koja je uzdignuta na nivo kulta.
Fluidnost u pravu podstiče se doktrinom i praksom ljudskih prava. Tamo gde postoji režim ljudskih prava, posebno ako je međunarodni kao u Evropi, pravni sistem više nije ukorenjen u društvenoj stvarnosti. Više nije konstitutivan ili zaštitnički nastrojen prema toj stvarnosti; naprotiv, postaje instrument za njenu reformaciju ili deformaciju. Sudije postaju aktivisti za društvene promene, a ne autoritativni arbitri između konkurentskih podnosilaca zahteva ili otelotvorenja veličanstvenosti zakona. Zato je pravo ljudskih prava toliko dijalektično. Stvari koje su bile kriminalne kada su razne konvencije o ljudskim pravima sastavljene (Univerzalna deklaracija iz 1948. godine, Evropska konvencija iz 1950. godine) sada su postale neotuđiva prava; stvari koje je trebalo da budu zaštićene tim konvencijama (sloboda udruživanja, sloboda veroispovesti, sloboda govora) nepromišljeno su odbačene u ime lažne zdravstvene krize. Koristeći sličnu dijalektiku, EU - navodno stvorena da promoviše mir - je u avangardi poziva na rat protiv Rusije.
Ovaj kult fluidnosti objašnjava opsesiju LGBT+ pravima u EU. EU ih smatra izrazom same suštine evropskog projekta. Ako je drag kraljica Tomas Nojvirt („Končita Vurst“) pobedila na Pesmi Evrovizije, a zatim bila pozvana da govori u Evropskom parlamentu, to je bilo zato što je viđena kao otelotvorenje ne samo tolerancije koju je EU podigla na nivo totema, već i same fluidnosti identiteta koju EU želi da otelotvori. Ako diplomate EU (i SAD) redovno hodaju na čelu parada ponosa u gej-skeptičkim državama kandidatima na Balkanu, to je zato što to smatraju jednom od svojih najznačajnijih i najegzistencijalnijih kampanja, multikulturalnom i šarenom poput dugine zastave.
Vredi napomenuti da je simbol LGBT pokreta zastava. Druge političke formacije ih obično nemaju (postoji nekoliko poznatih izuzetaka). Zastava predstavlja režim. Kao i sve zastave, LGBT zastava, koja se često vijori na javnim zgradama (uključujući, povremeno, britanske ambasade u inostranstvu ili zgradu MI6 u Voksholu), znak je odanosti, a samim tim i moći. U skladu sa kultom fluidnosti, često se vijori pored drugih znakova odanosti - zastave EU, ukrajinske zastave, možda opštinske zastave i tako dalje. Ali jedina je koja je zaista univerzalna i, u toj meri, najvažnija. To je metafizička zastava, i stoga duboko politička jer izražava pogled na prirodu stvarnosti.
Metafizika koju izražava ista je kao i kod marksizma, srodne ideologije takođe posvećene internacionalizmu i miru. Kao što su Marks i Engels pisali u „Komunističkom manifestu“, „Svi fiksirani, čvrsto zamrznuti odnosi, sa svojim nizom drevnih i poštovanih predrasuda i mišljenja, nestaju... sve što je čvrsto topi se u vazduh, sve što je sveto je profanisano...“ Engels je jednim kamenom ubio i Aristotela i Jevanđelja kada je ismejao „metafizičara“ koji „razmišlja u čisto neposrednim rečenicama: on kaže 'Da, da, Ne, Ne'“. Engels je insistirao da je takvo određivanje nenaučno jer ništa nije ono što jeste i sve je takođe nešto drugo. „Svaka priroda ima svoje postojanje u večnom nastajanju i nestajanju, u neprekidnom toku, u stalnom kretanju i promeni.“ Istina i laž, dobro i zlo, nužno i slučajno, nisu antiteze već sinteze u univerzumu stalnog heraklitovskog toka.
Drugim rečima, dominantna ideologija EU danas je da ne postoje fiksne, spoznatljive istine. Pa ipak, upravo su to glavni sovjetski i istočnoevropski disidenti identifikovali kao najomraženiji aspekt komunizma. Od Solženjicinove osude „arsenala laži“ na kojem je bila zasnovana sovjetska ideologija i koji je, kako je rekao, bio gori od svih materijalnih uskraćivanja i ograničenja slobode, do insistiranja Vaclava Havela na potrebi da se „živi u istini“, protivnici relativističkog totalitarizma su iznova i iznova otkrivali izuzetnu relevantnost rečenice izgovorene pre dve hiljade godina kada je zora evropske civilizacije sijala slavnom sunčevom svetlošću: istina će vas osloboditi.Izvor
U suštini, ovo je bio projekat liberalnog kontraktarijanizma još od Hobsa. Kao i EU, Hobs je bio opsednut ratom i kako ga izbeći. U svojoj mehanističkoj viziji, takođe kao i u viziji EU, ljudsko društvo nije bio prirodni poredak, već izmišljeni. Država je stvorena da bi prevazišla prirodni nered rata. Društvo nije bilo definišuća karakteristika čovečanstva, kako je Aristotel verovao, već rezultat ugovora sklopljenog van njega. Država nije bila predvorje neba, odraz božanskog poretka na zemlji negovanog da pripremi ljude za večnost, već mašina ili sistem dizajniran da prevaziđe čovekovu suštinski varvarsku prirodu.
Projekat deluje izuzetno razumno i, vekovima kasnije, i dalje ima izuzetnu privlačnost. Međutim, uprkos izgledu, liberalizam nije statičan sistem. To nije Lajbnicov savršeni mehanizam koji, jednom uspostavljen, poput univerzuma koji namotava božanski časovničar, radi sam po sebi. Naprotiv, to je proces koji zahteva stalnu borbu ako ne želi da se sruši. U EU, Če Gevarina metafora bicikla za trockističku permanentnu revoluciju često se koristi da pokaže da nadnacionalna integracija mora da se kreće napred kako ne bi pala. Progres je sama suština liberalizma, dobro izražena imenima političkih formacija kao što su Evropski pokret ili Marširajuća republika.
Dakle, umesto da vlada – to jest, umesto da odgovara na velika pitanja današnjice i osigurava kontinuitet društva – liberalizam posvećuje svoje napore očuvanju i jačanju sebe u težnji ka napretku. Programska priroda liberalizma je dobro izražena u naslovu jednog od njegovih najpoznatijih tekstova: „Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji“. Liberalizam je definisan i, pre svega, opravdan ovim neprijateljima. Tvrdeći da je u stanju da rastopi politiku (razliku prijatelj-neprijatelj) u neutralnost, liberalizam ponovo priziva politiku u svojim (uglavnom imaginarnim) neprijateljima i posvećuje se beskrajnoj borbi protiv njih.
Paradoks liberalizma je u tome što, iako tvrdi da je u potpunosti fokusiran na napredak od rata do postistorijskog stanja mira, on je u stalnoj borbi protiv svega što izgleda da ugrožava taj napredak. Prosvetiteljstvo je verbalna imenica koja sugeriše kontinuirani proces, stalnu borbu protiv tame koja preti da se približi. Da bi demonstrirao i pojačao svoju navodnu neutralnost, liberalizam mora stalno tražiti i uništavati prepreke toj neutralnosti. Zato je uvek „u pokretu“. Mora stalno pomerati granice tako da uopšte nema granica.
Liberalizam stoga nije pluralistički, kako se pretvara da jeste, već binaran: mi naspram njih. Liberalni progresivizam se stalno oseća pod napadom masovnih redova Hilari Klinton i njenih „jadnika“. Pošto kretanje istorije može ići samo u jednom racionalnom pravcu, politika postaje beskrajna borba protiv legije neprijatelja koji su ili glupi ili zli ili oboje i za koje se prečesto veruje da deluju u zaveri jedni sa drugima protiv progresivnih snaga dobra.
Zato je, kako je pokazao poljski filozof i političar Rišard Legutko, liberalizam sa komunizmom uverenje da on mora da prodre i potopi sve aspekte ljudskog života, uključujući – i pre svega – kulturu. Svi znaju za gangrenu „vokizma“ na univerzitetima i radnim mestima, oblike udruživanja koji bi zapravo trebalo da teže svojim specifičnim ciljevima – ciljevima koji su odvojeni od politike. Ali video obraćanja predsednika Zelenskog na Frankfurtskom sajmu knjiga ili Venecijanskom bijenalu, ili otpuštanje Valerija Gergijeva iz Minhenske filharmonije, takođe su primeri istog problema.
Ovo objašnjava zašto je normalan život stalno pod napadom. Ko bi pomislio, godinama nakon liberalizacije homoseksualnosti i uvođenja građanskih partnerstava, da će se „gej brakovi“ iznenada pojaviti na dnevnom redu? Ko je predvideo dolazak transrodnih osoba? Liberalizam nikada ne miruje jer cilja da uništi sve norme osim svojih, a samim tim i svaki osećaj normalnosti. Kako se povlači u sve ekstremniji oblik, sile koje mu se očigledno protive po definiciji postaju veće, a antagonizmi oštriji. Dostigli smo takve vrhunce delirijuma da je brutalni jezik komunističkog totalitarizma sada postao uobičajen u Evropi: 2021. godine, holandski Zeleni nazvali su kolegu političara Tjerija Bodea „opasnošću po državu“ zbog njegovog protivljenja ograničenjima i vakcinama zbog COVID-a, dok je ministar unutrašnjih poslova Severne Rajne-Vestfalije slično rekao u avgustu ove godine da su Nemci koji protestuju zbog povećanja cena energije „neprijatelji države“.
EU je u avangardi ovog procesa. Evropski projekat privlači podršku i liberala i levičara upravo zbog svog fiktivnog, univerzalnog kvaliteta. Dobro je poznato da nigde u osnivačkim tekstovima EU nema referenci na hrišćanske vrednosti; manje je poznato da je citat sa Periklovog nadgrobnog spomenika izbrisan iz zlosrećnog evropskog ustava 2004. godine jer je neko shvatio da je drevna Atina imala ropstvo i da ženama nije davala pravo glasa. EU je stoga bukvalno postistorijska: ona odbacuje svaku ukorenjenost u stvarnoj evropskoj istoriji i kulturi, upravo zato što želi da okrene leđa toj istoriji i kulturi kako bi se radovala primamljivim novim horizontima beskonačne postmodernosti.
Upravo zbog onoga što je italijanski filozof i političar Đani Vatimo s odobravanjem nazvao njenim „radikalnim antinaturalizmom“, EU teži da razloži nacionalne države i porodicu. Naravno, EU ne kaže da želi njihovo uništenje: to bi bilo previše brutalno. Umesto toga, ona nastoji da ih pretvori u tečnost. „Solve et coagula“ je vekovima bio moto političkih alhemičara - ali oni uglavnom samo uspevaju da „reše“.
Ključ ove fluidnosti je „trans“ - transnacionalno, transrodno, transljudsko, transgresija. Fluidnost se neguje u socijalnim politikama, ekonomiji, pravu. Prema ovoj viziji, nacije nisu drevne političke zajednice koje obuhvataju vekove i pružaju fiksnu tačku u promenljivim okolnostima, već prolazni istorijski proizvodi osuđeni na uvenuće i smrt i ustupe mesto novim oblicima. Vlade više ne kulminiraju u jasno prepoznatljivoj vrhovnoj fiksnoj tački, već u abecednoj čorbi međunarodnih tela. Porodice se rastavljaju i ponovo sastavljaju po volji.
Ekonomija se prvenstveno sastoji od tokova informacija i ljudi. Nasleđe se uništava porezima tako da svaka osoba mora da se ponovo izmišlja kao da je došla niotkuda, poput predsednika Emanuela Makrona koji je odbio da poseti svoj rodni grad kao predsednik i koji nikada ne pominje svoje roditelje. Migracija nije industrijski organizovan proces koji uključuje sofisticirane kriminalne bande koje deluju u tesnoj koordinaciji sa nevladinim organizacijama, dobro finansirane i dobro opremljene brodovima, posadama i tehnologijom; nego, to je bezlična i neizbežna pojava, deo planete u pokretu, što je u svakom slučaju poželjno jer rastvara društva primaoca u tu nedefinisanu „raznolikost“ koja je uzdignuta na nivo kulta.
Fluidnost u pravu podstiče se doktrinom i praksom ljudskih prava. Tamo gde postoji režim ljudskih prava, posebno ako je međunarodni kao u Evropi, pravni sistem više nije ukorenjen u društvenoj stvarnosti. Više nije konstitutivan ili zaštitnički nastrojen prema toj stvarnosti; naprotiv, postaje instrument za njenu reformaciju ili deformaciju. Sudije postaju aktivisti za društvene promene, a ne autoritativni arbitri između konkurentskih podnosilaca zahteva ili otelotvorenja veličanstvenosti zakona. Zato je pravo ljudskih prava toliko dijalektično. Stvari koje su bile kriminalne kada su razne konvencije o ljudskim pravima sastavljene (Univerzalna deklaracija iz 1948. godine, Evropska konvencija iz 1950. godine) sada su postale neotuđiva prava; stvari koje je trebalo da budu zaštićene tim konvencijama (sloboda udruživanja, sloboda veroispovesti, sloboda govora) nepromišljeno su odbačene u ime lažne zdravstvene krize. Koristeći sličnu dijalektiku, EU - navodno stvorena da promoviše mir - je u avangardi poziva na rat protiv Rusije.
Ovaj kult fluidnosti objašnjava opsesiju LGBT+ pravima u EU. EU ih smatra izrazom same suštine evropskog projekta. Ako je drag kraljica Tomas Nojvirt („Končita Vurst“) pobedila na Pesmi Evrovizije, a zatim bila pozvana da govori u Evropskom parlamentu, to je bilo zato što je viđena kao otelotvorenje ne samo tolerancije koju je EU podigla na nivo totema, već i same fluidnosti identiteta koju EU želi da otelotvori. Ako diplomate EU (i SAD) redovno hodaju na čelu parada ponosa u gej-skeptičkim državama kandidatima na Balkanu, to je zato što to smatraju jednom od svojih najznačajnijih i najegzistencijalnijih kampanja, multikulturalnom i šarenom poput dugine zastave.
Vredi napomenuti da je simbol LGBT pokreta zastava. Druge političke formacije ih obično nemaju (postoji nekoliko poznatih izuzetaka). Zastava predstavlja režim. Kao i sve zastave, LGBT zastava, koja se često vijori na javnim zgradama (uključujući, povremeno, britanske ambasade u inostranstvu ili zgradu MI6 u Voksholu), znak je odanosti, a samim tim i moći. U skladu sa kultom fluidnosti, često se vijori pored drugih znakova odanosti - zastave EU, ukrajinske zastave, možda opštinske zastave i tako dalje. Ali jedina je koja je zaista univerzalna i, u toj meri, najvažnija. To je metafizička zastava, i stoga duboko politička jer izražava pogled na prirodu stvarnosti.
Metafizika koju izražava ista je kao i kod marksizma, srodne ideologije takođe posvećene internacionalizmu i miru. Kao što su Marks i Engels pisali u „Komunističkom manifestu“, „Svi fiksirani, čvrsto zamrznuti odnosi, sa svojim nizom drevnih i poštovanih predrasuda i mišljenja, nestaju... sve što je čvrsto topi se u vazduh, sve što je sveto je profanisano...“ Engels je jednim kamenom ubio i Aristotela i Jevanđelja kada je ismejao „metafizičara“ koji „razmišlja u čisto neposrednim rečenicama: on kaže 'Da, da, Ne, Ne'“. Engels je insistirao da je takvo određivanje nenaučno jer ništa nije ono što jeste i sve je takođe nešto drugo. „Svaka priroda ima svoje postojanje u večnom nastajanju i nestajanju, u neprekidnom toku, u stalnom kretanju i promeni.“ Istina i laž, dobro i zlo, nužno i slučajno, nisu antiteze već sinteze u univerzumu stalnog heraklitovskog toka.
Drugim rečima, dominantna ideologija EU danas je da ne postoje fiksne, spoznatljive istine. Pa ipak, upravo su to glavni sovjetski i istočnoevropski disidenti identifikovali kao najomraženiji aspekt komunizma. Od Solženjicinove osude „arsenala laži“ na kojem je bila zasnovana sovjetska ideologija i koji je, kako je rekao, bio gori od svih materijalnih uskraćivanja i ograničenja slobode, do insistiranja Vaclava Havela na potrebi da se „živi u istini“, protivnici relativističkog totalitarizma su iznova i iznova otkrivali izuzetnu relevantnost rečenice izgovorene pre dve hiljade godina kada je zora evropske civilizacije sijala slavnom sunčevom svetlošću: istina će vas osloboditi.Izvor
____________________
John Laughland je predavač politike i historije na ICES-u, Katoličkom institutu Vendée, i trenutno gostujući saradnik na Kolegiju Mathias Corvinus u Budimpešti.
John Laughland je predavač politike i historije na ICES-u, Katoličkom institutu Vendée, i trenutno gostujući saradnik na Kolegiju Mathias Corvinus u Budimpešti.
Коментари
Постави коментар