Može se reći da je lingvistika započela svoju naučnu karijeru komparativnim proučavanjem i rekonstrukcijom indoevropskih jezika. Tokom svojih detaljnih istraživanja, indoevropski lingvisti su postepeno razvili tehniku koja je verovatno savršenija od tehnike bilo koje druge nauke koja se bavi ljudskim institucijama. Mnoge formulacije komparativne indoevropske lingvistike imaju urednost i pravilnost koje podsećaju na formule ili takozvane zakone prirodnih nauka.
Istorijska i komparativna lingvistika izgrađena je uglavnom na osnovu hipoteze da su promene glasova pravilne i da većina morfoloških prilagođavanja u jeziku sledi kao nusprodukt u tragu ovih pravilnih fonetskih razvoja. Mnogi bi bili skloni poricati psihološku nužnost pravilnosti promene glasova, ali ostaje istina, kao stvar stvarnog lingvističkog iskustva, da je vera u takvu pravilnost bila najuspešniji pristup istorijskim problemima jezika. Zašto bi se takve pravilnosti trebale pronaći i zašto je potrebno pretpostaviti pravilnost promene glasova, pitanja su na koja prosečni lingvista možda ne može zadovoljavajuće odgovoriti. Ali iz toga ne sledi da on može očekivati da će poboljšati svoje metode odbacivanjem dobro proverenih hipoteza i otvaranjem polja za sve vrste psiholoških i socioloških objašnjenja koja se ne povezuju direktno s onim što zapravo znamo o istorijskom ponašanju jezika.
Psihološka i sociološka interpretacija vrste pravilnosti u jezičkim promenama s kojom su studenti jezika odavno upoznati zaista su poželjne, pa čak i neophodne. Ali ni psihologija ni sociologija nisu u poziciji da kažu lingvistici kakve istorijske formulacije lingvista treba da napravi. U najboljem slučaju, ove discipline mogu samo potaknuti lingvistu da se na vitalniji način nego do sada pozabavi problemom sagledavanja jezičke istorije u širem okviru ljudskog ponašanja u pojedincu i u društvu.
Metode koje su razvili indoevropejci primenjene su s izrazitim uspehom na druge grupe jezika. Potpuno je jasno da se one podjednako rigorozno primenjuju na nepisane primitivne jezike Afrike i Amerike kao i na poznatije oblike govora sofisticiranijih naroda. Verovatno je upravo u jezicima ovih kultiviranijih naroda fundamentalna pravilnost lingvističkih procesa najčešće narušavana delovanjem takvih sukobljenih tendencija kao što su posuđivanje iz drugih jezika, dijalektičko mešanje i društvene diferencijacije govora. Što se više posvećujemo komparativnom proučavanju jezika primitivnog lingvističkog porekla, to jasnije shvatamo da su fonetski zakon i analogijsko nivelisanje jedini zadovoljavajući ključ za razotkrivanje razvoja dijalekata i jezika iz zajedničke baze.
Iskustva profesora Leonarda Bloomfielda s centralnim algonkinskim i moja vlastita s athabaskanskim jezikom ne ostavljaju ništa što se može poželeti u tom pogledu i predstavljaju potpun odgovor onima kojima je teško prihvatiti pravilnost delovanja svih onih nesvesnih lingvističkih sila koje nam u svojoj ukupnosti daju redovne fonetske promene i morfološka prilagođavanja na osnovu takvih promena. Nije samo teoretski moguće predvideti ispravnost specifičnih oblika među nepismenim narodima na osnovu fonetskih zakona koji su za njih razrađeni - takva predviđanja su već zabeležena u znatnom broju. Nema sumnje da su metode koje su prvi put razvijene u oblasti indoevropske lingvistike predodređene da igraju dosledno važnu ulogu u proučavanju svih ostalih grupa jezika i da se upravo kroz njih i kroz njihovo postepeno širenje možemo nadati da ćemo doći do značajnih istorijskih zaključaka o udaljenijim odnosima između grupa jezika koje pokazuju malo površnih znakova zajedničkog porekla.
Međutim, glavna svrha ovog rada nije insistiranje na onome što je lingvistika već postigla, već ukazivanje na neke veze između lingvistike i drugih naučnih disciplina, a pre svega postavljanje pitanja u kom smislu se lingvistika može nazvati „naukom“.
Vrednost lingvistike za antropologiju i istoriju kultureodavno je prepoznata. Kako su lingvistička istraživanja napredovala, jezik se pokazao korisnim alatom u naukama o čoveku i sam je zahtevao i dobio mnogo svetla od ostalih tih nauka. Modernom lingvisti je teško ograničiti se na svoju tradicionalnu predmetnu materiju. Osim ako nije donekle neimaginativan, ne može a da ne deli neke ili sve zajedničke interese koji povezuju lingvistiku s antropologijom i istorijom kulture, sa sociologijom, sa psihologijom, sa filozofijom i, udaljenije, sa fizikom i fiziologijom.
Jezik postaje sve vredniji kao vodič za naučno proučavanje date kulture. U određenom smislu, mreža kulturnih obrazaca civilizacije indeksirana je u jeziku koji izražava tu civilizaciju. Iluzija je misliti da možemo razumeti značajne obrise kulture pukim posmatranjem i bez vodiča lingvističke simbolike koja te obrise čini značajnim i razumljivim društvu. Jednog dana pokušaj savladavanja primitivne kulture bez pomoći jezika njenog društva izgledaće jednako amaterski kao i trud istoričara koji ne može rukovati originalnim dokumentima civilizacije koju opisuje.
Jezik je vodič kroz „društvenu stvarnost“. Iako se jezik obično ne smatra bitnim za studente društvenih nauka, on snažno uslovljava sva naša razmišljanja o društvenim problemima i procesima. Ljudska bića ne žive sama u objektivnom svetu, niti sama u svetu društvene aktivnosti kako se obično shvata, već su u velikoj meri prepuštena na milost i nemilost određenog jezika koji je postao medij izražavanja za njihovo društvo. Potpuna je iluzija zamišljati da se neko prilagođava stvarnosti u suštini bez upotrebe jezika i da je jezik samo usputno sredstvo rešavanja specifičnih problema komunikacije ili refleksije. Činjenica je da je „stvarni svet“ u velikoj meri nesvesno izgrađen na jezičkim navikama grupe. Nijedna dva jezika nisu nikada dovoljno slična da bi se smatrala predstavnikom iste društvene stvarnosti. Svetovi u kojima žive različita društva su različiti svetovi, a ne samo isti svet s različitim oznakama.
Razumevanje jednostavne pesme, na primer, ne uključuje samo razumevanje pojedinačnih reči u njihovom prosečnom značenju, već potpuno razumevanje celokupnog života zajednice onako kako se ogleda u rečima ili kako ga sugerišu njihovi prizvukovi. Čak su i relativno jednostavni činovi percepcije mnogo više prepušteni na milost i nemilost društvenih obrazaca zvanih reči nego što bismo mogli pretpostaviti. Ako se, na primer, nacrta desetak linija različitih oblika, percipira se kao deljive u kategorije kao što su „ravne“, „krive“, „zakrivljene“, „cik-cak“ zbog klasifikatorne sugestivnosti samih lingvističkih termina. Vidimo, čujemo i inače doživljavamo u velikoj meri jer jezičke navike naše zajednice predisponiraju određene izbore interpretacije.
Stoga će za fundamentalnije probleme proučavatelja ljudske kulture poznavanje lingvističkih mehanizama i istorijskog razvoja sigurno postajati sve važnije kako naša analiza društvenog ponašanja bude postajala sve preciznija. Sa ove tačke gledišta, jezik možemo smatrati simboličkim vodičem kroz kulturu .
U drugom smislu, lingvistika je također od velike pomoći u proučavanju kulturnih fenomena. Mnogi kulturni objekti i ideje su se širili u vezi sa svojom terminologijom, tako da proučavanje distribucije kulturno značajnih termina često baca neočekivano svetlo na istoriju izuma i ideja. Ova vrsta istraživanja, već plodna u istoriji evropske i azijske kulture, predodređena je da bude od velike pomoći u rekonstrukciji primitivnih kultura.
Vrednost lingvistike za sociologiju u užem smislu reči jednako je stvarna kao i za antropološkog teoretičara. Sociolozi su nužno zainteresovani za tehniku komunikacije između ljudskih bića. Sa ovog stanovišta, jezička olakšica i jezičke barijere su od najveće važnosti i moraju se proučavati u njihovoj interakciji s mnoštvom drugih faktora koji olakšavaju ili otežavaju prenošenje ideja i obrazaca ponašanja. Nadalje, sociologa nužno zanima simbolički značaj, u društvenom smislu, jezičkih razlika koje se pojavljuju u bilo kojoj velikoj zajednici. Ispravnost govora ili ono što bi se moglo nazvati "društveni stil" u govoru je od daleko većeg interesa od estetskog ili gramatičkog. Neobični načini izgovora, karakteristični frazovi, sleng oblici govora, profesionalne terminologije svih vrsta - to su mnogi simboli mnogostrukih načina na koje se društvo uređuje i od ključne su važnosti za razumevanje razvoja individualnih i društvenih stavova. Pa ipak, student društvenih nauka neće moći proceniti takve pojave osim ako nema vrlo jasne predstave o jezičkoj pozadini na osnovu koje treba proceniti društvene simbolike jezičke vrste.
Vrlo je ohrabrujuće što se psiholog sve više bavi lingvističkim podacima. Do sada je sumnjivo da li je uspeo mnogo doprineti razumevanju jezičkog ponašanja izvan onoga što je sam lingvista uspeo formulisati na osnovu svojih podataka. Ali brzo i opravdano raste osećaj da psihološka objašnjenja samih lingvista treba preformulisati u opštitijim terminima, tako da se čisto lingvističke činjenice mogu smatrati specijalizovanim oblicima simboličkog ponašanja. Psiholozi su se možda preusko bavili jednostavnim psihofizičkim osnovama govora i nisu duboko prodrli u proučavanje njegove simboličke prirode. To je verovatno zbog činjenice da su psiholozi još uvek premalo svesni fundamentalnog značaja simbolike u ponašanju. Nije neverovatno da će upravo u području simbolike lingvistički oblici i procesi najviše doprineti obogaćivanju psihologije.
Sve aktivnosti se mogu smatrati ili definitivno funkcionalnim u neposrednom smislu, ili simboličnima, ili kao mješavina to dvoje. Dakle, ako gurnem vrata da bih ušao u kuću, značaj tog čina leži upravo u tome što mi omogućava lak ulazak. Ali ako "pokucam na vrata", malo razmišljanja pokazuje da kucanje samo po sebi ne otvara vrata za mene. Ono služi samo kao znak da će neko doći da mi ih otvori. Kucanje na vrata je zamena za primitivniji čin guranja vlastitom voljom. Ovde imamo osnove onoga što bi se moglo nazvati jezikom. Veliki broj činova su jezički činovi u ovom grubom smislu. To jest, oni nam nisu važni zbog rada koji neposredno obavljaju, već zato što služe kao posrednički znakovi drugih važnijih činova. Primitivni znak ima neku objektivnu sličnost s onim što zamenjuje ili na što ukazuje. Dakle, kucanje na vrata ima definitivnu vezu s nameravanom aktivnošću na samim vratima. Neki znakovi postaju skraćeni oblici funkcionalnih aktivnosti koje se mogu koristiti kao referenca. Dakle, mahanje šakom prema osobi je skraćen i relativno bezopasan način da je se zapravo udari. Ako takav gest postane dovoljno ekspresivan za društvo da na neki način predstavlja ekvivalent uvrede ili pretnje, može se smatrati simbolom u pravom smislu te reči.
Simboli ove vrste su primarni po tome što je sličnost simbola s onim što predstavlja i dalje prilično očigledna. S vremenom, simboli se toliko menjaju u obliku da gube svaku vanjsku vezu s onim što predstavljaju. Dakle, ne postoji sličnost između komada zastave crvene, bele i plave boje i Sjedinjenih Američkih Država, što je sam po sebi složen i teško definišući pojam. Zastava se stoga može smatrati sekundarnim ili referentnim simbolom. Čini se da je način psihološkog razumevanja jezika videti ga kao najkompliciraniji primer takvog sekundarnog ili referentnog skupa simbola koje je društvo razvilo. Moguće je da su prvobitni povici ili druge vrste simbola koje je razvio čovek imali neku vezu s određenim emocijama, stavovima ili pojmovima. Ali veza se više ne može direktno pratiti između reči ili kombinacija reči i onoga na što se odnose.
Lingvistika je istovremeno jedno od najtežih i jedno od najfundamentalnijih područja istraživanja. Verovatno je da zaista plodna integracija lingvističkih i psiholoških studija tek predstoji. Možemo pretpostaviti da je lingvistici suđeno da ima vrlo posebnu vrednost za konfiguracijsku psihologiju („Gestalt psihologija“), jer se čini da je od svih oblika kulture jezik onaj koji razvija svoje fundamentalne obrasce s relativno najpotpunijim odvajanjem od drugih vrsta kulturnih obrazaca. Lingvistika se stoga može nadati da će postati svojevrsni vodič za razumevanje „psihološke geografije“ kulture u celini. U običnom životu, osnovna simbolika ponašanja gusto je prekrivena međufunkcionalnim obrascima zbunjujuće raznolikosti. Upravo zato što je svaki izolovani čin u ljudskom ponašanju tačka susreta mnogih različitih konfiguracija, većini nas je toliko teško doći do pojma kontekstualnog i nekontekstualnog oblika u ponašanju. Čini se da lingvistika ima vrlo neobičnu vrednost za konfiguracijske studije jer je oblikovanje jezika u vrlo značajnoj meri samostalno i nije značajno prepušteno na milost i nemilost međusobno ukrštajućih obrazaca nelingvističkog tipa.
Vrlo je značajno da se filozofija poslednjih godina bavila problemima jezika kao nikada pre. Davno je prošlo vreme kada su filozofi gramatičke oblike i procese mogli naivno prevesti u metafizičke entitete. Filozof treba razumeti jezik, makar samo da bi se zaštitio od vlastitih jezičkih navika, i stoga ne čudi da je filozofija, pokušavajući osloboditi logiku okova gramatike i razumeti znanje i značenje simbolike, prisiljena napraviti preliminarnu kritiku samog lingvističkog procesa. Lingvisti bi trebali biti u odličnoj poziciji da pomognu u procesu razjašnjavanja implikacija naših termina i lingvističkih postupaka. Od svih proučavalaca ljudskog ponašanja, lingvista bi po samoj prirodi svog predmeta trebao biti najrelativističkiji u osećanjima, najmanje zaokupljen oblicima vlastitog govora.
Reč o odnosu između lingvistike i prirodnih nauka. Studenti lingvistike su uveliko zahvalni za svoju tehničku opremljenost prirodnim naukama, posebno fizici i fiziologiji. Fonetika, neophodan preduslov za sav egzaktan rad u lingvistici, nemoguća je bez određenog znanja iz akustike i fiziologije govornih organa. Posebno su oni studenti jezika koji su više zainteresovani za realne detalje stvarnog govornog ponašanja kod pojedinca nego za socijalizovane obrasce jezika ti koji moraju stalno imati pristup prirodnim naukama. Ali nije nimalo neverovatno da će akumulirano iskustvo lingvističkih istraživanja pružiti više od jednog vrednog nagoveštaja za postavljanje problema istraživanja same akustike i fiziologije.
Sve u svemu, jasno je da interes za jezik posljednjih godina prevazilazi strogo lingvističke krugove. To je neizbežno, jer je razumevanje jezičkih mehanizama neophodno za proučavanje i istorijskih problema i problema ljudskog ponašanja. Možemo se samo nadati da će lingvisti postati sve više svesni značaja svog predmeta u opštem području nauke i da neće stajati po strani iza tradicije koja preti da postane sholastička kada je ne revitalizujaju interesi koji se nalaze izvan formalnog interesa za sam jezik.
Gde se, konačno, lingvistika nalazi kao nauka? Da li pripada prirodnim naukama, zajedno s biologijom, ili društvenim naukama? Čini se da postoje dve činjenice koje su odgovorne za upornu tendenciju da se lingvistički podaci posmatraju s biološke tačke gledišta.
Prvo, tu je očigledna činjenica da stvarna tehnika jezičkog ponašanja uključuje vrlo specifična prilagođavanja fiziološke vrste.
Drugo, pravilnost i tipičnost lingvističkih procesa vodi do kvaziromantičnog osjećaja kontrasta s naizgled slobodnim i neodređenim ponašanjem ljudskih bića proučavanih sa stanovišta kulture.
Ali pravilnost promene glasa samo je površno analogna biološkom automatizmu. Upravo zato što je jezik strogo socijalizovan tip ljudskog ponašanja kao i sve ostalo u kulturi, a ipak u svojim obrisima i tendencijama odaje takve pravilnosti koje samo prirodni naučnik ima običaj formulisati, lingvistika je od strateškog značaja za metodologiju društvenih nauka. Iza prividne bezakonitosti društvenih fenomena krije se pravilnost konfiguracije i tendencije koja je jednako stvarna kao i pravilnost fizičkih procesa u mehaničkom svetu, iako je to pravilnost beskonačno manje prividne krutosti i drugog načina shvatanja s naše strane.
Jezik je prvenstveno kulturni ili društveni proizvod i mora se tako shvatiti. Njegova pravilnost i formalni razvoj počivaju na razmatranjima biološke i psihološke prirode, svakako. Ali ova pravilnost i naša temeljna nesvesnost o njenim tipičnim oblicima ne čine lingvistiku pukim dodatkom biologiji ili psihologiji. Bolje od bilo koje druge društvene nauke, lingvistika svojim podacima i metodama, nužno lakše definisanim od podataka i metoda bilo koje druge vrste discipline koja se bavi socijaliziranim ponašanjem, pokazuje mogućnost istinski naučnog proučavanja društva koje ne oponaša metode niti pokušava usvojiti nerevidisane koncepte prirodnih nauka. Posebno je važno da lingvisti, koji su često optuženi, i to s pravom, da ne mogu sagledati dalje od lepih obrazaca svog predmeta proučavanja, postanu svesni šta njihova nauka može značiti za tumačenje ljudskog ponašanja uopšte. Sviđalo im se to ili ne, moraju se sve više baviti mnogim antropološkim, sociološkim i psihološkim problemima koji prodiru u područje jezika.
Коментари
Постави коментар