Krajem 17. i početkom 18. veka, Madagaskar je bio utočište za pirate. Jedna od priča o njima je da su osnovali utopijsku zajednicu pod nazivom Libertalija na Madagaskaru. Priča je ispričana u delu „Istorija pirata“, drugi tom (1728), od strane „Kapetana Čarlsa Džonsona“, za koga neki veruju da je pseudonim za Danijela Defoa (oko 1660-1731), autora Robinzona Krusoa. Drugi pripisuju knjigu Natanijelu Mistu (umro 1737), koji je neko vreme proveo kao mornar na Karibima, gde je piraterija tada bila u punom jeku. [Opšta istorija pljački i ubistava najozloglašenijih pirata, tomovi I i II, priredio Ž. Franzen (nezavisno objavljeno, 2017)] Ko god da je kapetan Džonson zaista bio, njegova dvotomna istorija pirata bila je veoma popularna i široko čitana.
Istorija pirata, tom II, ima poglavlje o kapetanu Džejmsu Misonu (Poglavlje XX), francuskom piratu čije se ime ne nalazi ni u jednom drugom istorijskom zapisu. Navodno aktivan 1690-ih, Mison počinje svoje pomorske avanture u francuskoj mornarici, a zatim razvija anarhistički senzibilitet. Dok je na obali Rima, Mison posmatra „razvratni život sveštenstva“ i „luksuz papskog dvora“. [strana 3] Shvata da se religija koristi za pljačku naroda, a „mudrije osobe“ su toga dobro svesne. [strana 3] Oni koji su viši u crkvenoj hijerarhiji koriste verska uverenja da eksploatišu narod i unapređuju sopstvene interese. U tom pogledu se ne razlikuju od aristokratije.
Disidentski katolički sveštenik po imenu Karaćoli pridružio se Misonu u njegovim avanturama i ubeđivao Misona i njegovu posadu da „svaka religija nije ništa drugo do ljudska politika“. [strana 8] Što se tiče vlade, sveštenik tvrdi da se „svaki čovek rađa slobodan i ima jednako pravo na ono što ga izdržava, kao i na vazduh koji udiše“. [strana 10] Vlada proizilazi iz patrijarhalne vlasti, pri čemu jači patrijarsi porobljavaju slabije, postavljajući „prve temelje monarhije“. [strana 11] Sveštenik ubeđuje Misona i njegovu posadu da postanu pirati, živeći „život u slobodi“, umesto da ostanu pod komandom francuske monarhije. [strana 13]
Posada potvrđuje Misona za kapetana i bira „svoje mlađe oficire“, koji treba da deluju u svakom trenutku u „opštem interesu“. [strana 14] Sveštenik sugeriše da, iako je poslušnost vladi koja deluje „za opšte dobro svih“ opravdana, francuska vlada pod čijom su zastavom plovili bila je tiranska, tretirajući ljude kao robove i pružajući im „ništa osim ugnjetavanja, siromaštva i svih životnih beda“. [strana 15] Međutim, sveštenik se protivi usvajanju crne zastave „Pirati, koji su ljudi raskalašnog života i bez principa“, već umesto toga vijori belu zastavu sa motom „za Boga i slobodu“, jer je njihova bila „stvar slobode“, a ne samoveličanja. [strana 16]
Plen posade čuva se u kovčegu za koji svaki član posade ima ključ, a „Mison im kaže da sve treba da bude zajedničko“. [strana 16] Mison savetuje posadu da se međusobno tretiraju kao jednaki, da se niko ne ponaša kao tiranin nad drugim i da ostanu ujedinjeni kao braća. Slobodni su da napuste brod kad god požele, u kom trenutku će im biti dat njihov deo zarade. [strana 25] Kada je u pitanju određivanje gde bi njihov brod trebalo dalje da ide, posada odlučuje demokratskim glasanjem. [strana 27]
Mison nalaže svojoj posadi da se prema svim zatvorenicima odnosi humano i velikodušno. [strana 18] Oni ne ostaju dugo zatvorenici, već bivaju ili pušteni ili im se pruža prilika da se pridruže posadi kako bi živeli slobodnim životom na otvorenom moru, opcija koju često biraju mornari koji služe (često prisilno) pod evropskim nacionalnim zastavama, podložni teškim uslovima i disciplini. Mison i njegova posada nude slobodu francuskim hugenotima, pripadnicima progonjene verske manjine, i afričkim robovima pronađenim među teretom brodova koje zarobe. [str. 25 i 28]
Mison kaže svojoj posadi da „nije oslobodio svoj Vrat mučnog jarma ropstva i da je potvrdio sopstvenu slobodu da porobi druge“. [str. 28] On osuđuje rasizam, tvrdeći da su crni Afrikanci jednaki belim Evropljanima, uprkos njihovoj različitoj boji kože, „običajima ili verskim obredima“, i da se stoga „tretiraju kao slobodni ljudi“. [str. 28–29] On tvrdi da niko ne bi trebalo da ima „moć tuđe slobode“ i osuđuje verska opravdanja za ropstvo. [str. 28] Posada se svim srcem slaže, a Afrikanci, oslobođeni svojih lanaca, postaju ravnopravni članovi posade.
Ko god da je napisao Istoriju pirata, bilo da je to bio kapetan Džonson, Danijel Defo, Natanijel Mist ili neko drugi, izgleda da je bio neka vrsta protestanta, otuda i bela zastava sa natpisom „Bog i sloboda“. [str. 16] Izgleda da je kapetan Mison osuđivao institucionalizovanu religiju, tačnije Katoličku crkvu, a ne verska uverenja.
Ovo vodi do scene u kojoj kapetan Mison preti holandskoj posadi da će biti „bičevana i kiselo ismejana“ zbog toga što uzaludno uzimaju ime Gospodnje i piju, zbog negativnih posledica po Misonovu posadu. [strana 30] Iako su mnogi engleski pirati bili nominalno protestanti, a često i antikatolici (što je opravdavalo pljačku španskih brodova), malo je verovatno da bi neko pokušao da zabrani psovanje, a još manje verovatno da bi ijedan pirat plovio bez alkohola (iako je jedan piratski kapetan navodno pucao na člana posade zbog „nepažnje tokom mise“ i zbog „odgovora na ukor bogohuljenjem“). [Gabrijel Kun, Život pod brodom Veseli Rodžer: Razmišljanja o piratima zlatnog doba (Okland: PM Press, 2010), str. 61–63.]
Upadanje autorovih ličnih moralnih stavova u vezi sa upotrebom psovki i alkohola nije u skladu sa opštim prikazom kapetana Misona kao slobodoljubivog antiautoritarca, ilustrujući autorova sopstvena ograničenja u razvoju likova i njegovu sklonost ka didaktizmu. Inače, prikaz kapetana Misona i njegove posade je neka vrsta plutajuće anarhističke utopije, gde se sve važne odluke donose konsenzusom ili demokratskim glasanjem, sve je zajedničko, robovi su oslobođeni i niko nije gospodar drugog. Bez fantastičnih elemenata koji se nalaze u de Foanjijevoj imaginarnoj Australiji, prikaz Misona i njegove posade zadržava dovoljno uverljivosti da ubedi čitaoce da je anarhističko društvo, barem u razmerama broda, moguće.
Prikaz Libertalije, piratske „utopije“ koju su Mison i njegova posada osnovali na Madagaskaru, u početku zadržava mnoge libertarijanske aspekte života koji su Mison i njegova posada vodili na svom brodu. Zovu se Liberi kako bi se naglasio jednak status svih bez obzira na njihovu rasu ili nacionalno poreklo. [strana 47] Iako grade tvrđavu, slično kao što bi to učinila svaka kolonijalna sila kada bi želela da okupira područje koje već naseljavaju drugi, oni teže da uspostave mirne odnose sa lokalnim stanovništvom, tako da primarna svrha tvrđave postaje odbrana Libertalije od spoljnih napada. [str. 47-48 i 81-82]
Mison i njegova posada i dalje se protive ropstvu. Kada obližnji seljani ponude 45 muškaraca i žena, zarobljenih tokom lokalnog sukoba, kao robove Liberima, oni prihvataju poklon, ali odmah oslobađaju zarobljenike, terajući ih da „shvate da su oni [Liberi] bili neprijatelji ropstva“. [str. 91] Kada im je potrebno još brodova, Mison angažuje drugog piratskog kapetana, Tjua, da zarobi brod za robove. Svi robovi na brodu su oslobođeni, a zatim se pridružuju naselju u Libertaliji, gde uče da budu mornari. [str. 91–93] Ubrzo postaju ravnopravni članovi posada koje zarobljavaju brodove u Indijskom okeanu. [str. 93–94]
Nakon što je zaplenio portugalski brod sa blagom, sa značajnim žrtvama među Misonovom posadom, on ubeđuje Liberijce da puste portugalsku posadu, uprkos riziku da prijavi lokaciju Libertalije portugalskim vlastima, otvarajući je za napad. Mison uverava portugalske zarobljenike da „nije bio u ratu sa ugnjetavanima, već sa ugnjetačima“. [strana 90] Mison tera oslobođene zarobljenike da se zakunu da nikada neće napasti Libertaliju, ali kasnije mala flota portugalskih ratnih brodova pokušava da napadne naselje.
Nakon što Libertalijanci potope dva ratna broda i zarobe treći, pronalaze dva oslobođena portugalska zarobljenika među posadom. Ovo se smatra strašnom izdajom. Ovog puta, portugalski zarobljenici su izvedeni pred skupštinu Libera zbog kršenja zakletvi. Bivši sveštenik, Karaćoli, i Mison se protive smrtnoj kazni, jer van bitke, samo Bog treba da ima „Moć nad životom drugog“. [strana 98] Ali kapetan Tju uverava skupštinu da ako se zarobljenicima „ponovo vrati ta Sloboda koju su već zloupotrebili“, uskoro će se vratiti da napadnu Libertaliju. [strana 98] Skupština zatim odlučuje u korist vešanja dvojice zarobljenika i oni su pogubljeni
Još jedno odstupanje od pristupa koji zastupa Mison dešava se kada Liberi zarobe brod koji prevozi hodočasnike na putu ka Meki. Mison ne uspeva da ubedi posadu da oslobodi sve zatvorenike, a posada insistira da zadrži stotinu neudatih žena starosti od 12 do 18 godina kako bi ih vratila u Libertaliju. [strana 94] Obe priče naglašavaju da posade na kraju donose važne odluke, ali da nisu toliko humane ili prosvećene kao Mison. Mison možda jeste njihov kapetan, ali ne vrši prisilnu vlast nad njima.
Pozivajući se na rad radikalnog antropologa Pjera Klastra (Anarhizam, tom 2, odeljak 64), Gabrijel Kun je tvrdio da su piratski kapetani slični „poglavicama“ u društvima bez države, a to se čini posebno tačnim u slučaju kapetana Misona. Klasrove antropološke studije društava bez države dovele su ga do zaključka da „najznačajnija karakteristika [američkog] indijanskog poglavice sastoji se u gotovo potpunom nedostatku autoriteta“. [Pjer Klastr, citirano u Kunu, strana 30] Mison, baš kao poglavica u društvu bez države: 1. „On je izabran i zamenljiv. 2. Njegova moć počiva isključivo na zaslugama. 3. Njegovu moć kontroliše zajednica. 4. On je mirotvorac. 5. On je velikodušan sa svojim posedom“ (u Misonovom slučaju, do te mere da je praktikovao oblik komunizma među svojom posadom, umesto da zahteva veći deo blaga, kao što je to činila većina piratskih kapetana). „6. On je dobar govornik. 7. On je sposoban vođa u ratu.“ [Kun, strana 30]
Sve do uvođenja lika kapetana Tjua (zasnovanog na stvarnom piratu aktivnom u Indijskom okeanu 1690-ih), portret kapetana Misona i njegove posade je idealizovani prikaz pirata kao neke vrste „antipirata“ - moralno savesnog, časnog, humanog, pobožnog, libertarijanskog, egalitarnog, antiautoritarnog i antiropskog, sa belom zastavom „Boga i slobode“ umesto crne zastave broda „Džoli Rodžer“. Pod moralnim, a ne prinudnim, autoritetom kapetana Misona, uz pomoć bivšeg sveštenika Karaćolija, posada deluje kao anarhistički pljačkaši, oslobađajući ne samo blago već i ljudski teret bogatih i moćnih, bez obzira na nacionalnu zastavu pod kojom plove opljačkani brodovi.
U skladu sa liberalnijim osećanjima autora „Istorije pirata“, ova plutajuća anarhistička utopija počinje da se raspada nakon što pirati osnuju Libertaliju, a kapetan Tju stiže sa svojom posadom lojalnom njemu. Da bi održala Libertaliju kao trajno naselje, Misonova posada odlučuje da zadrži zarobljene mlade muslimanke kao svoje supruge. Kada se suoči sa ponovo zarobljenim portugalskim zarobljenicima koje je Mison prethodno ubedio svoju posadu da oslobode, kapetan Tju ubeđuje svoju i Misonovu kombinovanu posadu da izvrše smrtnu kaznu, uprkos protivljenju Misona i Karaćolija, pokazujući da više nisu u stanju da održe opšti konsenzus među Liberima o važnim pitanjima.
Ubrzo, posada kapetana Tjua je u sukobu sa Misonovom posadom, a Tju se zalaže da se spor reši „mačem“. [strana 99] Karaćoli traži od Tjua da upotrebi svoj „autoritet nad svojom posadom“ da reši sukob „prijateljskim sporazumom“, a zatim tvrdi da, kako bi se izbegli budući sukobi, treba uspostaviti formalni sistem vlasti. [strana 99] Iznose se argumenti uobičajeni za to vreme u korist pravne vlasti, uključujući i da će bez „prisilnih zakona najslabiji uvek biti oni koji pate“, i da sporove treba rešavati „mirne i nezainteresovane osobe“ u skladu sa „Razumom i pravdom“, a ne same strastvene i pristrasne strane. [strane 99–100]
Okupljeni pirati biraju oblik predstavničke demokratije kao „najprihvatljiviji“ oblik vladavine, „gde su sami ljudi kreatori i sudije sopstvenih zakona“. [strana 100] Podeljeni su u grupe od po deset, pri čemu svaka grupa bira predstavnika koji će se pridružiti ostalim predstavnicima „u donošenju zdravih zakona za dobrobit celine“. [strana 100] Ali predstavnici se sastaju samo jednom godišnje, a izvršnu vlast vrši „Konzervativac“ (Mison je prvi) izabran na trogodišnji mandat, i kabinet ili izvršni savet koji on bira.
Pored napuštanja svojih prethodnih neformalnih kolektivnih oblika donošenja odluka, Mison i njegova posada, formalnim ujedinjenjem sa kapetanom Tjuom i njegovim ljudima, napuštaju komunističku raspodelu bogatstva koju su sledili na svom brodu u korist sistema privatne svojine. Dok je bogatstvo i stoka koju su akumulirali trebalo da budu „podeljeni podjednako“, svaka zemlja koju je bilo ko od njih zauzeo trebalo je da se „smatra njegovim vlasništvom“, koja se mogla „otuđiti samo prodajom“. [strana 100]
Proces kojim Mison i njegova posada usvajaju formalni sistem vlasti, sa prinudnim zakonima i izvršnom vlašću, zajedno sa sistemom privatne svojine, odražava hipotetičke prikaze teoretičara društvenog ugovora, a najznačajnije Džona Loka (1632–1704), o prelasku iz „prirodnog stanja“ u civilno društvo. Lok je objavio svoja Dva traktata o vlasti 1689. godine, samo nekoliko godina pre nego što su kapetan Mison i njegova posada navodno bili aktivni.
Lokov opis „prirodnog stanja“ koje prethodi stvaranju države mogao je biti i opis života na Misonovom brodu pre stvaranja Libertalije. U Lokovom „prirodnom stanju“, svi su slobodni i jednaki, a imovina je u početku zajednička. Međutim, kako ljudi počinju da polažu pravo na vlasništvo nad zemljom i drugim stvarima, kao što su dobra koja proizvode, na osnovu rada koji ulažu u nju, i razmenjuju stvari ekonomske vrednosti putem ugovora, postaje neophodno uspostaviti sistem prinudnih zakona za sprovođenje ugovora, rešavanje sukoba i zaštitu života, slobode i imovine. I to je ono što je autor „Istorije pirata“ pokazao o Misonu i njegovoj posadi.
Dok plove svojim brodom, Mison i njegova posada se nalaze u „prirodnom stanju“, bez formalnog sistema zakona ili političkih institucija, i sve je zajedničko. Nakon što su se iskrcali na obalu i osnivali Libertaliju, uspostavljaju režim privatne svojine i donose „mnoge korisne zakone“. Oni poveravaju upravljanje svojim poslovima svojim izabranim predstavnicima, koji se sastaju samo jednom godišnje, i novoj izvršnoj vlasti, koju predvodi Mison, transformišući anarhističku organizaciju koju su usvojili dok su bili na moru u neku vrstu piratske „države“ kada se nastane na kopnu. [strana 101]
Moguće je da je autor „Istorije pirata“ smatrao da je egalitarno anarhističko društvo moguće u malim razmerama, poput broda, ali nepraktično u odnosu na veće grupe ili naselja na kopnu, gde ne bi svi delili iste ciljeve ili interese, poput onih koje deli posada pirata ujedinjena u zajedničkom poduhvatu na brodu gde svi moraju doprineti da brod funkcioniše. Iako je predstavnička demokratija koju su usvojili liberali mnogo radikalnija od svega što postoji u Evropi, pa čak i radikalnija od parlamentarne demokratije koju su zagovarali leveleri u Engleskoj revoluciji, ona nije anarhistički oblik društvene organizacije, već se približava liberalnom shvatanju politike.
„Istorija pirata“ opisuje još jedno piratsko naselje na Madagaskaru koje je osnovala odmetnička grupa iz posade kapetana Tjua. U početku deluju još libertarijanskije od Libera. Smatraju sebe „slobodnim i nezavisnim od celog sveta“ i nemaju želju „da se potčine bilo kojoj vladi“. Jedan od njih je izabran za „guvernera“ na tri meseca, ali samo da bi rešio „pitanja manjih razlika koja mogu nastati“. Trenutni guverner ne može da se kandiduje za reizbor, tako da će svaki član grupe imati priliku da se kandiduje za tu poziciju. [strana 103] Do ovog dela priče, njihov oblik samouprave je radikalniji od predstavničke demokratije usvojene u Libertaliji i bliži je vrstama samoorganizacije koje zagovaraju neki anarhisti.
Ali onda se ispostavlja da bi želeli da budu priznati kao engleska kolonija, spremni da se pokore „svakome ko dođe sa nalogom od zakonite vlade“. Kao i drugi pravi pirati, želeli su da se ponovo pridruže civilnom društvu i izbrišu „gnusno ime Pirati“ kako bi izbegli kaznu za svoje zločine. [strana 103] Njihov trenutni „guverner“, Tjuov bivši intendant, predstavlja Tjuu detaljan predlog za koloniju, koja će, kao i svaka druga kolonija, eksploatisati prirodne resurse koji se nalaze na Madagaskaru, koristeći jeftinu radnu snagu, uključujući robove, za koje se pretpostavlja da su mnogo jeftiniji od robova koji se koriste na Karibima. [strana 104] Bivši intendant čak ide toliko daleko da hvali predloženu koloniju kao efikasno „ograničenje pirata“! [strana 105]
Iako verovatno izmišljeno, ovo drugo piratsko naselje tačnije odražava stvarnost anglo-američkog piratstva tokom njegovog takozvanog „zlatnog doba“ (otprilike od 1690-ih do 1730. godine). Za razliku od kapetana Misona i njegove posade, kada bi pravi pirati zarobili brod koji je sadržao robove kao deo tereta, oni su često preprodavani trgovcima robljem ili korišćeni kao robovi na piratskom brodu. [Kun, str. 66 i 70–71]
Pirati koji su delovali sa Madagaskara bili su aktivno uključeni u trgovinu robljem, takmičeći se sa Kraljevskom afričkom kompanijom, kojoj je engleska kruna dodelila monopol na trgovinu robljem duž zapadne obale Afrike. Do 1690-ih, iako su Holanđani i Francuzi bili najaktivniji u izvozu robova sa Madagaskara, Englezi i njihovi severnoamerički trgovački kolonisti uspostavljali su uporište, koristeći pirate „kao kulturne posrednike u trgovini robljem“. [Makdonald, „'Čovek hrabrosti i aktivnosti': Tomas Tju i piratska naselja indoatlantskog trgovačkog sveta, 1645-1730“, str. 12-13] Jedno od stvarnih piratskih naselja na Madagaskaru bila je trgovačka stanica kojom je upravljao Adam Boldridž, koji je „služio i piratima i trgovcima robljem“. [Kun, str. 143] Osnivanje trgovačke stanice robljem izgleda da je bila jedna od glavnih svrha naselja. [Makdonald, str. 13–14] Boldridža su 1697. godine proterali lokalni starosedeoci sa Madagaskara nakon što je neke od njih zarobio da bi ih prodao u ropstvo. [Kun, strana 66]
Kapetan Mison i njegova posada, i njihovo naselje, Libertalija, su utopijski ne samo u smislu da su imaginarni ideal, već i u popularnijem negativnom smislu te reči, kao nerealni. Ipak, priča o kapetanu Misonu, njegovoj posadi i Libertaliji je možda nekim čitaocima sugerisala da je moguć drugačiji svet, svet u kome ljudi mogu živeti u slobodi, bez porobljavanja ili eksploatacije drugih, usvajajući sopstvene libertarijanske oblike samoorganizacije.
Vredi napomenuti da Libertalija nije prikazana kao neko ko na kraju propada zbog unutrašnjeg sukoba, što implicira da je autor mislio da ima održiv oblik organizacije. Umesto toga, Libertalija je uništena iznenadnim napadom domorodačkog stanovništva, što deluje neobjašnjivo, jer za razliku od Adama Boldridža, Libertarijanci nikada nisu pokušali da porobe lokalno stanovništvo. [Istorija pirata, tom II, str. 106–107] Mison i većina njegove preživele posade krenuli su jedrilicom, verovatno da bi se vratili u Evropu, ali su svi izgubljeni u oluji. [strana 108]
Ovaj nesrećan kraj služi brojnim svrhama uobičajenim u utopijskim pričama – objašnjava zašto utopijsko društvo/mesto više ne postoji i zašto je teško potvrditi tačnost priče. Čitaoci tada mogu lakše prihvatiti da priča može biti istinita, tako da priča može poslužiti kao izvor inspiracije. Kraj takođe usputno odaje autorov kolonijalni mentalitet, prikazujući napad domorodaca na Libertaliju kao potpuno neprovociran, za razliku od stvarnosti situacije, gde je napad na Boldridžovu trgovačku stanicu izazvan njegovim pokušajem da ih porobi. Međutim, autoru Misonove priče mora se odati priznanje za njegovo elokventno artikulisano protivljenje ropstvu, za razliku od stvarnih pirata koji su delovali sa Madagaskara.
Poređenje između pretpostavljeno izmišljenog kapetana Misona i pravog kapetana Tjua i njegove posade ističe jaz između idealizovanog prikaza Misona kao dobrog pirata i stvarnosti piraterije tokom njenog zlatnog doba. Veoma je malo verovatno da bi Tju oslobodio bilo koje robove sa broda za prevoz robova, bilo sam ili po nalogu bilo koga drugog. Kada je Tju otišao na Madagaskar u jesen 1693. godine, njegova luka nije bila izmišljena Libertalija, već Boldridžova trgovačka stanica za robove. [Makdonald, strana 10]
Iako se ne čini da je bilo koji od Tjuovih ljudi osnovao sopstveno naselje na Madagaskaru, „nekoliko desetina“ njih je ostalo na Boldridžovoj trgovačkoj stanici kada se Tju vratio na Roud Ajlend i u Njujork, gde su trgovci bili u procesu uspostavljanja jeftinijeg snabdevanja robovima sa Madagaskara. [Makdonald, strana 18] Četrnaestoro koji su ostali, osećajući nedostatak novca, „podelili su se u dve grupe od po sedam da bi se borili do smrti na plaži, pobednik je uzimao sve. Dva preživela iz borbe do smrti podelila su plen.“ [Makdonald, strana 18] Realnost piratskog života na Madagaskaru nije bila ni poučna ni inspirativna.
Коментари
Постави коментар