Poređenja radi, Ruska socijaldemokratska radnička partija, koju je Bund pomogao osnovati 1898. godine, a napustio 1903. godine kada je odbila da Bundu da federalni status u stranci, imala je samo 8.400 članova početkom 1905. godine, dok je BUnd imao 34.000.
Boljševici su uništili rusko krilo Bunda, poljski Bund je ostao uticajan između dva svetska rata: Holokaust je eliminisao glavninu u Poljskoj, staljinizam u Rusiji. Iako se organizacija kasnije pregrupisala u svetsku federaciju, danas opstaje samo kao marginalni pokret u jevrejskom kulturnom i političkom životu a bio je jedan od najsmelijih pokušaja u poslednja dva veka redefinisanja odnosa između Jevreja i države. Uvid u uspone i padove članstva Bunda uporedo s članstvom njegovih rivala otkriva pejzaž istočnoevropske jevrejske politike, i sveta u kom se proturečilo svakoj ideji političke homogenosti.
******
Kontrast između okolnosti pod kojima su cionizam i Bund začeti bio je simbol razlika između njihovih istorijskih puteva i dostignuća. Osnivački kongres cionističkog pokreta u oktobru 1897. bio je blistav događaj: preko 200 muškaraca u frakovima i belim kravatama i oko 20 elegantno odevenih žena okupilo se u raskošnom Stadt Casinu u Baselu; galerije su bile prepune uglednih posetilaca, i Jevreja i hrišćana; a dopisnici iz cele Evrope podnosili su duge izveštaje o događajima. U poređenju s tim, osnivanje Bunda je zaista bilo skromno. Zaverenici su se neko vreme prepirali oko planiranog naziva „Savez socijaldemokratskih grupa u Rusiji“, a zatim su se jednoglasno odlučili za Der Yidisher Arbeter Bund kao onaj koji će „okupiti sve [jevrejske] radne mase oko sebe“. 1
U roku od dve godine, nova organizacija, crpeći snagu iz raznih jevrejskih socijaldemokratskih grupa koje su već bile nastale u jevrejskoj četvrti pre 1897. godine, zaista je uspela okupiti hiljade jevrejskih radnika i intelektualaca pod svoju zastavu, postavši najveća - ne samo jevrejska, već generalno najveća - radničko-socijalistička partija u carskoj Rusiji. 2 U stvari, formiranje Ruske socijaldemokratske radničke partije (RSDLP) 1898. godine - koja se pet godina kasnije podelila na dve frakcije, boljševike i menjševike - uglavnom je bilo delo neumornih aktivista Bunda. Stoga nije iznenađujuće da su na osnivačkom "kongresu" Ruske stranke - kongresu koji se sastojao od samo devet delegata - troje od devetorice bili bundisti, a jedan od bundista izabran je u tročlani Centralni komitet stranke.
Na drugom kongresu RSDLP-a, 1905. godine, mnogo impozantnijem događaju, Bund se razišao s matičnom strankom zbog njenog odbijanja da prizna Bund kao jedinog predstavnika jevrejskog proletarijata i da mu se dozvoli da postoji kao autonomna grupa unutar federalne stranke. To je, naravno, bila anatema za Lenjina, kojeg su u ovom slučaju podržavali menjševici. Do tada je Bund izrastao u disciplinovanu političku organizaciju, s podružnicama u mnogim gradovima, dobro funkcionalnom štampom na tri jezika - jidišu, ruskom i poljskom - i predstavničkim telom u inostranstvu (Švajcarska). Njegov period nastajanja krajem 1880-ih i 1890-ih tako je urodio značajnim plodovima. Da je Bund imao velika istorijska dostignuća na svoju zaslugu priznali su mnogi njegovi ideološki neprijatelji, uključujući osnivača socijalističkog cionizma, Bena Borohova (pogledajte njegov omaž na početku ovog članka), i drugi cionisti. 3 Ali treba napomenuti da, bez obzira na dostignuća dva pokreta, ni cionizam ni bundizam nisu videli ostvarenje svojih temeljnih ciljeva. U Baselu, Theodor Herzl je započeo svoj govor rečima: „Ovde smo da postavimo kamen temeljac kuće koja će udomiti jevrejsku naciju.“ Reči su sadržavale suštinu cionističkog sna: kibuc galuyot , „okupljanje prognanika“. 4 Ipak, ovaj princip se pokazao tek pobožnom željom, a nada cionističkih vođa 1920-ih i 1930-ih da spase evropske Jevreje od nadolazeće propasti (čak i 1940-ih David Ben-Gurion je još uvek govorio o aliji - emigraciji - dva miliona Jevreja) doživela je porazan krah: ne samo da su im vrata Palestine (i drugih zemalja) zalupljena pred nosom, već je velika većina istočnoevropskih Jevreja pokazala malo sklonosti da migrira u inostranstvo.
Na osnivačkoj konferenciji Bunda, nijedan delegat nije izneo tvrdnje tako zvučne kao Herzlove. I to je razumljivo, budući da cilj Bunda nije bio izgraditi "kuću za jevrejski narod", kao što je bio Herzlov, već izgraditi kuću za jevrejske radnike u Rusiji i Poljskoj (reč "Litvanija" je dodana kasnije). Iako se ovaj cilj činio skromnijim, bio je i ambiciozniji od cionističkog programa, jer je predviđao ustanak, klasičnim marksističkim rečima, "potlačenih" protiv "tlačitelja", revoluciju usmerenu na oslobađanje svih "žrtava kapitalizma" bez obzira na zemlju, naciju ili rasu. Bund je polagao veru u socijalističku revoluciju koja bi oslobodila i Jevreje i ne-Jevreje i oslobodila čovečanstvo od ekonomskog, političkog i nacionalnog ugnjetavanja - uključujući antisemitizam. U tom smislu, fundamentalna nada Bunda, kao i nada cionista, nije se ispunila. Pokazala se malo više od utopije. Ali decenijama je san održavao pokret u životu.
Kada je Hitler napao Poljsku, činilo se da će se Bund, kao održiv entitet, raspasti. Neki od njegovih članova ostali su; neki su pobegli na istok, da bi završili u Poljskoj pod sovjetskom okupacijom ili deportovani na sovjetski Daleki istok ; a mnogi su kasnije uspeli stići do Sjedinjenih Država. Bund - ono što je od njega ostalo - pregrupisao se i zatim igrao aktivnu ulogu u getima Poljske i Litvanije. 5 Nakon rata, sa gotovo iscrpljenim redovima, hrabro je pokušao nastaviti pod posleratnim poljskim režimom. Ali komunisti su imali drugačije planove za njega: 1949. godine Bund je raspušten.
*****
Istorijski sporovi nadživljavaju događaje koji ih uzrokuju, a to važi i za spor između Bunda i cionizma. Više od pola stoleća nakon Holokausta i gotovo toliko godina nakon osnivanja Države Izrael, debata o tome koji je od ova dva pokreta bio istorijski i ideološki "ispravan", nekada goruće političko pitanje, još uvek traje. Glas Bunda u ovom Historiker-Streitu je slab, ponekad i ogorčen - uostalom, od pokreta nije mnogo ostalo, a njegovi glavni glasnogovornici su odavno nestali.
Međutim, na cionističkoj strani iskušenje da se pokaže da je cionizam pobedio u istorijskoj bitci protiv Bunda i dalje postoji. Stvaranje Države Izrael se stoga smatra konačnim opravdanjem cionističkog ideala, kao i političkog i moralnog bankrota njenih kritičara. Prema ovom shvatanju, istorija modernih jevrejskih političkih pokreta je u osnovi marš ka tom predodređenom cilju - Izraelu. (Muzej dijaspore u Tel Avivu je upečatljiva ilustracija ove teleološke doktrine. Istorija Jevreja je tamo prikazana kao vođena jednom centralnom idejom: stvaranjem jevrejske države, što je završeno 1948. godine. Drugi značajni događaji, poput rasta sekularnog pokreta zasnovanog na jidišu, su zanemareni.)
Ovaj trijumfalistički stav sa sobom je nosio prezir prema dijaspori, prema „getoiziranim“ Jevrejima, njihovoj kulturi i mentalitetu. To se, između ostalog, manifestovalo u žestokoj kampanji protiv jidiša u Palestini, koja je dovela ne samo do zabrane jidiških novina i pozorišta, već i do fizičkih napada na govornike jidiša. Borba za hebrejski jezik može se razumeti u zemlji koja je govorila zbunjujućim nizom jezika i koji su morali biti spojeni u neku vrstu celine, uključujući jedan dominantni jezik. Pa ipak, stav prema jidišu nije bio zasnovan samo na ideološkim ili praktičnim razmatranjima; često je bio prožet sumpornom mržnjom, bez obzira na njegovo filozofsko-istorijsko obrazloženje. 6
Prvi premijer Izraela, David Ben-Gurion, je tipičan primer. Godine 1908., kao novopridošli 20-godišnji socijalista-cionista, uređivao je novine na jidišu za lokalne jevrejske doseljenike, koji su svi bili iz Istočne Evrope. Godine 1949., nakon što je nekoliko sati slušao potresnu priču Rozke Korczak, prve borkinje otpora iz Vilniusa koja je stigla u Izrael i članice socijalističko-cionističke omladinske organizacije Ha-šomer Ha-cair, rekao je da je njena priča dirljiva, ali da bi bila još dirljivija da je nije izgovorila na ovom „zajedljivom jeziku, jidišu“. 7
Stav prema jidišu bio je deo mnogo veće priče. Kako je to rekao Howard Sachar, opšteprihvaćeno mišljenje u Izraelu bilo je „da je prekomorsku zajednicu naseljavali poluljudi, ili barem inferiorna vrsta polu-Židova, koji su preferisali udobnost života u inostranstvu u odnosu na izazove i opasnosti života u Izraelu.“ 8 Rečima izraelske istoričarke Dine Porat, „pretpostavka koja je prevladavala u Izraelu [nakon] završetka rata bila je da je Jišuv [židovska zajednica u Palestini] poštovao samo one koji su se naoružali; [Židovi dijaspore] smatrani su inferiornim ljudskim bićima koja su išla 'kao janjci na klanje'.“ 9
Dakle, stav koji je bio i pokroviteljski i neuk, i koji je stolećima bio deo antisemitske slike kukavičkog, poniznog Jevreja, postao je deo glavne cionističke - a zatim i izraelske - mudrosti. Ovaj stereotip je bio toliko snažan da se godinama Holokaust - kao najmoćniji simbol jevrejskog "kukavičluka" - retko spominjao u Izraelu. Rečima jednog izraelskog istoričara/sociologa:
Iako je gotovo 300.000 preživelih Holokausta stiglo u Izrael u periodu 1945-1955... oni su bili "odsutni prisutni" [obrnuto od termina "prisutni odsutni", kako su nazivani palestinski stanovnici koji su pobegli ili su proterani iz svojih domova u ratu 1948. godine] zemlje... Činovi obeležavanja Holokausta bili su retki i sporadični. Državne komemoracije, službene publikacije, literatura i istoriografija te školski priručnici, ako ih je uopšte bilo, slavili su isključivo nekolicinu boraca geta i partizana. U udžbeniku jevrejske istorije od 220 stranica objavljenom 1948. godine, jedna stranica bila je posvećena Holokaustu, u poređenju s deset stranica o Napoleonskim ratovima. Godine 1960., nakon što je već bio uspostavljen službeni Dan sećanja na Holokaust, više od četvrtine obrazovnih institucija i dalje je ignorisalo taj događaj.
Odbacivanje dijaspore nadživelo je Holokaust. Uoči Jomkipurskog rata, sam Ben-Gurion je predvideo izumiranje Jevreja u Sjedinjenim Državama - najvećoj zajednici i aškenaskih i sefardskih Jevreja - "bilo za deset ili pedeset godina". Nisu imali ni volje ni sredstava da se spase. Imigracija u Izrael bila je jedini način da izbegnu svoju sudbinu. Samo osoba koja imigrira i naseli se u Izraelu, rekao je Ben-Gurion, može se smatrati "pravim" Jevrejem - ergo i "pravim cionistom". 11
Do sada je ovaj stav oslabio - ali i dalje postoji. Tek nedavno mi je jedan ugledni izraelski naučnik rekao da je, budući da su istočnoevropski Židovi između dva svetska rata bili "osuđeni na propast", trebalo učiniti sve moguće da se oni izvuku u Palestinu (napomena: ne "napolje", već "napolje u Palestinu"). Kada sam ga podsetio na takve "manje" prepreke kao što su britanska politika isključivanja, koja je kulminirala Belom knjigom iz 1939. godine, i činjenicu da su i druge zapadne zemlje ozbiljno ograničavale jevrejsku imigraciju, on je to odbacio kao nevažno. "Čak bi i relativna šačica emigranata" u Palestinu, rekao je, "legalnih ili ilegalnih, vredila truda." "A zašto ne bismo bili podjednako za imigraciju u Sjedinjene Države?", upitao sam, "ako je spašavanje bilo važnije od svega?" "Kao što već vidimo", odgovorio je, "i američki Židovi su bili i jesu osuđeni - ne fizički, već na asimilaciju. Samo u Izraelu će jevrejska zajednica preživeti i funkcionisati kao Židovi" - klasična cionistička formulacija. 12
Prezir prema Jevrejima koji se odlučuju za imigraciju u Sjedinjene Američke Države ili druge zapadne zemlje, i tendencija da se oni koji su se odlučili za Palestinu smatraju onima koje vredi spasiti, nije samo moralno sumnjiv, već i odražava zapanjujući nedostatak istorijske perspektive. Poučno je podsetiti se, na primer, da su 1930-ih mnogi cionistički lideri, čak i nakon proglašenja Nirnberških zakona, odbili odobriti mere za podsticanje jevrejske emigracije iz Nemačke, uz obrazloženje da Palestina u to vreme nije bila spremna da primi veliki priliv Jevreja. 13
Bund se protivio cionizmu ne samo zato što je bio „nacionalistička“ ili „buržoaska“ organizacija, ili zato što je „progonio prinčeve i vladare“ (da upotrebimo izraz Chaima Weizmanna) „koji su trebali 'dati' Palestinu“ Jevrejima, 14 ili zato što je zavisio o filantropiji i privijao se uz „kapitalističke“ i „imperijalističke“ sile, ili zato što je odvraćao jevrejske mase u Istočnoj Evropi od njihove borbe za društvena i ekonomska prava - što sve može biti tačno, delimično tačno ili lažno. Također je odbacio cionizam iz pragmatičnih razloga. „Svakako su postojali praktični razlozi“, kako je nedavno rekao jedan izraelski istoričar Bunda, „za stav Bunda: Palestina nije mogla apsorbovati milione imigranata u svoju ekonomiju i stoga je bila nepogodna za masovnu imigraciju; opasnost za Jevreje od arapskih napada bila je velika kao i pretnja koju su predstavljali antisemiti u Poljskoj; a dijaspora ne bi bila okončana čak ni ako bi stotine hiljada Jevreja emigriralo u Palestinu.“ 15
Ovo je bio glavni prigovor Bunda na cionističku ideju, i to je ostao od ranih godina bundističkog pokreta do 1940-ih. Godine 1901., Četvrti kongres Bunda, održan u Bialystoku, usvojio je rezoluciju u ovom smislu:
Krajnji cilj političkog cionizma – stvaranje teritorije za jevrejski narod – ukoliko bi mogao da primi samo mali [njegov] segment, je pitanje od malog značaja i ne može rešiti „jevrejsko pitanje“. U meri u kojoj cionizam pretenduje da u [Palestini] koncentriše čitav jevrejski narod ili barem njegov veći deo , ovaj kongres to smatra utopijom nesposobnom za realizaciju. 16
Gotovo četiri decenije kasnije, Henryk Erlich, jedan od najistaknutijih vođa i teoretičara Bunda, rekao je sledeće o planu Peelove komisije iz 1937. o podeli Palestine:
Kakva bi to vrsta jevrejske države bila? ... Ima li u ovome išta novo za milione Jevreja u Poljskoj i drugim zemljama? ... Površina Palestine je približno jednaka površini Varšavske provincije. Samo mali deo ovoga bi bio dodeljen Jevrejima. Gde će milioni otići? Kakvo mesto postoji za njih tamo? U jevrejskoj državi postoji 300.000 Jevreja i približno isti broj Arapa. Imigracija još miliona u jevrejsku državu nije moguća. Cionisti kažu da će se u budućnosti jevrejska zemlja jerovatno proširiti. Šta to znači? Je li to prihvatljivo Arapima? 17
******
Doktrinarna kratkovidost teško da je bila strogo cionistička bolest, i možemo se setiti mnogih primera kako je ometala bundističku viziju njenih protivnika. „Filantropija“, na primer, bila je nešto što je Bund prezirao. Ona je predlagala potpuno istu vrstu štadlona - laskavi i snishodljiv stav Jevreja prema nejevrejima - koji su tradicionalni ortodoksni Jevreji smatrali jedinim efikasnim načinom za dobijanje reparacija ili ustupaka, a koji su cionisti mrzeli koliko i Bund. Pa ipak, u prvim decenijama ovog veka, cionističko pribegavanje filantropiji (koliko god ponižavajuće bilo smatrano) očigledno je služilo potrebama jevrejskih doseljenika u Palestini koji bi inače mogli da propadnu od gladi ili užasnih životnih uslova. 18
Početkom 1920-ih, da navedemo još jedan primer ideoloških spektakla, poljski ministar finansija Vladislav Grabski nacionalizovao je one grane industrije i trgovine u kojima su jevrejski zaposleni bili u velikoj meri zastupljeni; ovi zaposleni su zatim otpušteni, a umesto njih su zaposleni Poljaci. Kao rezultat ove politike, kao i visokih poreza nametnutih jevrejskim trgovcima, trećina ukupnog broja jevrejskih trgovaca u Poljskoj izgubila je izvore prihoda i svedena je na siromaštvo. Svakako, levičarske političke stranke, uključujući Bund, i profesionalni sindikati vodili su očajničku borbu protiv diskriminatorske politike vlade, ali je postojanje velike i efikasne cionističke organizacije omogućilo 70.000 novih nezaposlenih da odu u Palestinu. Ovo nije bilo baš „rešenje jevrejskog pitanja“, ali je pružilo utočište mnogim Jevrejima, što je, lišeno svojih milenijumskih pretenzija, cionizam često pružao.
Bund, naravno, nije bio protiv emigracije kao takve, uključujući imigraciju u Palestinu. Čak je održavao i sopstveni biro za emigraciju, osmišljen da ponudi pomoć i savete jevrejskim radnicima koji žele da napuste zemlju. Bund se protivio onome što je nazivao „emigracionizmom“: ideji da je emigracija fundamentalno rešenje „jevrejskog problema“. Oštro je napao one cioniste koji su, kako su rekli, išli na ruku poljskim antisemitima tvrdeći da Jevreji nemaju budućnost u Poljskoj i da stoga moraju masovno da je napuste – stav, osim što je bio čista nepraktičnost, koji je bundovski lider i teoretičar Viktor Alter okarakterisao kao onaj koji Jevreje smatra „'viškom prtljaga' u Poljskoj“.19
Naravno, nijedan pokret ne može niti treba da se procenjuje po svojim osnivačkim principima. U sto godina svog postojanja, cionizam je prošao kroz mnoge promene i iznedrio brojne ideološke varijante. Dobar broj starih verovanja povukao se u limbo; mnoga su lišena bilo kakvog značaja. Kibuc galujot više ne postoji. Niko ne govori o aliji; čak je i ruski egzodus praktično prestao. Američki Jevreji su srećniji što ostaju u Sjedinjenim Državama i podržavaju Državu Izrael kupovinom izraelskih obveznica i lobiranjem kod američke vlade nego što se sele u Tel Aviv ili Haifu. Razni haluc (pionirski) pokreti koji su inspirisali toliko mladih ljudi 1940-ih i 1950-ih su nestali. Ako cionisti nastave da nazivaju cionizam - što sve manje i manje čine - „rešenjem jevrejskog problema“, onda imaju nešto drugo na umu, verovatno više u skladu sa kulturalističkom koncepcijom Ahad Ha-ama nego sa etatističkom verzijom Ben-Guriona. 20
Slično tome, mnogi od originalnih verskih principa Bunda su čvrsto zakopani. Vizija jevrejskog proletarijata koji gradi svoje političke i kulturne institucije na jidišu je izumrla. Antisemitizam se pokazao izuzetno upornim u „kapitalističkim“, kao i u takozvanim „socijalističkim“ i postkomunističkim društvima. A ako Bundovci govore o socijalizmu kao najplemenitijoj ambiciji čovečanstva, onda nemaju na umu nikakve šablonske ideološke formule, marksističke ili druge, već opšti cilj za koji se nadaju da se može postići i prilagoditi postepeno i na način koji odgovara lokalnim potrebama, željama i očekivanjima.
Osnovne ideje i cionizma i Bundizma desetkovao je Holokaust. Da li bi se to ionako dogodilo je, naravno, pitanje na koje se ne može odgovoriti.21 Ali u stvari, sama smrt šest miliona Jevreja odredila je uspeh konačne verzije cionizma – jevrejske države koja obuhvata manjinu Jevreja širom sveta.22 I samo [Kraj stranice 203] smrt šest miliona Jevreja (posebno poljskih Jevreja) okončala je program Bunda – ne, da parafraziramo Marksa, „siromaštvo njegove filozofije“.
*****
Pre nego što pređemo na poslednji problem koji ću ispitati u ovom članku - istorijski značaj Bunda - neophodno je reći još nekoliko reči o njegovoj istoriji. Grubo govoreći, istorija Bunda može se podeliti na dva poglavlja: u Carskoj Rusiji do kraja Prvog svetskog rata; i u nezavisnoj Poljskoj, 1921-39. Bio je kratak međuvladin period 1918-21, kada je Bund napravio oštar zaokret ulevo; jedna od njegovih frakcija, takozvani Kombund, zapravo se pridružila novoj Komunističkoj internacionali (proces karakterističan za mnoge socijalističke partije u to vreme). Mnogo veća frakcija Bunda, zapravo nekoliko godina većina njegovih članova, osećala se privučeno Kominterni i bila je neprijateljski nastrojena prema ponovo uspostavljenoj Drugoj internacionali (predratna Druga internacionala je raspuštena 1914. godine), koju je videla kao naslednika organizacije čiji su članovi izdali njene socijalističke principe podržavajući svoje vlade tokom Prvog svetskog rata. Istovremeno, Bund se protivio ideji o pridruživanju Trećoj internacionali, strastveno odbacujući uslove Internacionale za članstvo koji bi Bund lišili bilo kakve autonomije.23 Unutrašnje debate unutar Bunda o tome da li da se pridruži Trećoj internacionali bile su žestoke. Neki bundovci su rekli da mogu da žive sa 16 od čuvenih 21 tačaka koje su činile uslove za pridruživanje, neki su rekli da mogu da žive sa 19 njih, ali ono što je zapravo sprečilo Bund da kapitulira pred Kominternom i pomoglo mu da ostane nezavisna stranka nisu bile toliko doktrinarne razlike sa komunizmom koliko lojalnost ogromne većine njegovih članova svojoj organizaciji i svojim kolegama članovima.
Ovaj duboki osećaj lojalnosti bio je izuzetna karakteristika Bunda od njegovog osnivanja do danas. U stvari, više od svega drugog, spasao je Bund, tokom godina, od prokletstva brutalnih unutrašnjih antagonizama i frakcionizma koji su proganjali sve ostale levičarske stranke. Godine 1903, Bund je odbio da se odrekne svoje nezavisnosti, svog dragocenog mišpohedikajta („porodičnih veza“), na oltaru onoga što su Lenjin i njegovi učenici odlučili da nazovu „proleterskim jedinstvom“. Skoro dve decenije kasnije, Bund je odbio da se odrekne svoje nezavisnosti zarad međunarodnog jednoglasnosti ili „svetske revolucije“ – što je naravno značilo, opet pod Lenjinom, neupitnu vladavinu Ruske komunističke partije.
Ipak, tokom narednih 10 godina, cilj „proleterske revolucije“, koji su zagovarali komunisti, nastavio je da pronalazi pristalice u [Kraj stranice 204] Bundu, uprkos njegovom odbijanju bratskog zagrljaja Kominterne. To su bili takozvani „cvejeri“, pristalice rezolucije kojom se Bund poziva da odlučno osudi svaku manifestaciju „reformizma“ (to jest, stava da se socijalizam može postići samo parlamentarnim i demokratskim sredstvima). Pravi „revolucionarni“ socijalisti – a mora se zapamtiti da je Bund smatran „revolucionarnom“, a ne samo „socijaldemokratskom“ strankom – moraju podržati Sovjetski Savez.
Spor je ostao u drugom planu tokom 1920-ih, ali je ponovo izbio 1930. godine, kada je Bund, uprkos žestokom protivljenju Cvejera, glasao za pridruživanje Radničkoj i socijalističkoj internacionali, ili, kako je tada bila poznata, Drugoj internacionali. Cvejeri, koji su do tada bili u manjini, iako sa impresivnih 40 procenata članstva stranke, prigovorili su da je Internacionala i dalje vezana za koncept prilagođavanja „kapitalističkim“ snagama i da odbija da podrži neophodnost proleterske revolucije.
Većina je prihvatila mnoge kritike levice, ali je tvrdila da bi Bund, pridruživanjem Internacionali, mogao da je pogura radikalnijim revolucionarnim putem. Argument koji je koristio Bund odražavao je najdublje uverenje stranke. Ali još hitnije od samog pridruživanja Internacionali bila je njena neumorna potraga za saveznicima - u Poljskoj, kao i na međunarodnoj sceni. Od tog trenutka Bund je počeo da igra aktivnu ulogu u Internacionali. Zbog ugleda nekih od svojih najistaknutijih vođa, poput Viktora Altera i Henrika Erliha, uloga Bunda u organizaciji bila je zapanjujuća, zapravo je nadmašila ulogu drugih, brojčano jačih stranaka. Periodični sastanci Internacionale i govori koje su držali predstavnici Bunda marljivo su izveštavani u bundističkoj štampi, a privlačili su i značajnu pažnju u socijalističkim novinama u drugim zemljama. 24
*****
Tokom prve decenije nezavisne Poljske, Bund je bio prilično mala stranka, kako unutar jevrejske zajednice, tako i na nacionalnom nivou. Ali uloga koju je igrao u društvenom i kulturnom životu više od tri miliona jevrejske zajednice u Poljskoj bila je ogromna, zahvaljujući mreži različitih institucija kojima je dominirao (uključujući jevrejski sindikalni pokret, škole i letnje kampove).
Sredinom 1930-ih, Bund je prešao granicu od klasne stranke do masovne stranke. Delimično kao rezultat žestokog nacionalizma Poljske i neprijateljstva prema težnjama njenih nacionalnih manjina (koje su činile trećinu ukupnog stanovništva zemlje), a delimično podstaknut usponom nacizma u Nemačkoj, Poljsku je zahvatio talas besnog antisemitizma. Iznenadni [Kraj strane 205] pogromi u gradovima i selima, napadi na Jevreje u gradovima, stvaranje posebnih „geto klupa“ za jevrejske studente na univerzitetima, otrovna propaganda koju je širila Katolička crkva i koraci osmišljeni da na kraju proteraju Jevreje iz zemlje, sve je to podstaklo Bund da snažno istupi u ime cele jevrejske zajednice, organizuje paravojne odbrambene jedinice i traži zajedničke akcije sa Poljskom socijalističkom partijom (Polska Partia Socjalistyczna ili PPS). 25 Pokušaji da se obezbedi saradnja sa poljskim socijalistima bili su redovna karakteristika političke strategije Bunda, ali sa porastom fašizma i antisemitizma, oni su se udvostručili.
Ovo je dovelo do fenomenalnog porasta popularnosti. U roku od nekoliko godina, članstvo u Bundu se udvostručilo i od tada nastavlja da raste. Do kraja 1930-ih, Bund se pojavio kao najjača jevrejska politička stranka u Poljskoj, kontrolišući nekoliko najvećih jevrejskih opštinskih izbornih jedinica i držeći odlučujuću većinu u nekoliko gradskih veća, uključujući i Varšavu. Istovremeno, snaga cionističkih i klerikalnih partija, poput Agudas Jisrael, drastično je opala. 26
Tokom rata, ilegalna štampa Bunda bila je najveća i najdinamičnija.27 U getima je održavala škole, pozorišta, pa čak i kurseve za odrasle, kao i nekoliko levičarskih cionističkih omladinskih grupa. Iako je dosledno zagovarala oružani otpor nacistima, u početku se protivila formiranju zajedničke borbene organizacije sa cionističkim grupama, na osnovu toga što Bund veruje u „međunarodnu“ socijalističku revoluciju (u ovom slučaju, zajednički poljsko-jevrejski ustanak) a ne u nacionalni - to jest, čisto jevrejski - poduhvat. Ovaj stav se nastavio neko vreme, ali su na kraju razlike između Bunda i drugih grupa izglađene i stvorena je jedinstvena jevrejska borbena organizacija. Bund je počeo da igra vodeću ulogu u Varšavi, kao i u drugim ustancima u getu. Malo je bundovskih vođa Varšavskog geta preživelo, a samo jedan, Marek Edelman, još uvek živi u Poljskoj.
Bund je bio prva ilegalna jevrejska organizacija koja je poslala potpuni izveštaj o istrebljenju jevrejske zajednice poljskoj vladi u egzilu. Taj čuveni izveštaj, koji je 1943. godine sastavio poljski kurir Jan Karski, uglavnom se zasnivao na onome što su mu u Varšavi rekli vođa Bunda L. Fajner i vođa stranke Poale Cion, Adolf Berman. U maju 1943. godine, Šmuel (Artur) Cigelbojm, predstavnik Bunda u Poljskom nacionalnom savetu u Londonu, koji je izgleda bio svesniji stvarnih dimenzija nacističke politike istrebljenja od svojih drugova u Njujorku i koji je očajavao zbog svog neuspeha da probudi savest sveta, izvršio je samoubistvo. U svojoj oproštajnoj poruci objasnio je razlog za ovaj čin: nadao se da će njegovo samoubistvo konačno podstaći zapadne saveznike na akciju. Nažalost, to se nije dogodilo. 28
Iskustva Bunda pod sovjetskom okupacijom 1939-41. takođe su bila sumorna. Mnogi bundovci su uhapšeni i deportovani na Daleki istok. Henrik Erlih i Viktor Alter su prvo pritvoreni kao „britanski agenti“, zatim su nakon nemačke invazije na SSSR pušteni, a zatim ponovo uhapšeni, ovog puta kao „nemački agenti“. Alter je tajno pogubljen u Moskvi 1942. godine, a Erlih je izvršio samoubistvo, prema informacijama koje su postale dostupne tek pre nekoliko godina.29 Mnogi drugi bundovci su takođe uhapšeni i poslati u radne logore, zatim pušteni i dozvoljeno im je da se vrate u Poljsku nakon završetka rata.
U posleratnoj Poljskoj, obnovljene aktivnosti Bunda mogu se opisati kao trijumf nade nad iskustvom. 30 Jevrejska zajednica u Poljskoj je bila desetkovana. Samo nekoliko hiljada bundovaca je preživelo, Jevreji su izgubili živote od antisemitskih bandi, a komunističke vlasti su oštrile noževe. Ali Bund je bio neustrašiv: jevrejski narod će pobediti, socijalizam će trijumfovati. Međutim, po prvi put u svojoj istoriji, njegova mantra doikajt („ovde i sada“ - doktrina vođenja političke borbe sada i tamo gde Jevreji žive, a ne za nejasne ciljeve u budućnosti) dobila je neke neprijatne karakteristike. Bund je pokušao da oživi jevrejske kulturne institucije, istovremeno pozivajući poljske Jevreje da ostanu i prikazujući život u Palestini na neublaženo sumoran način. U stvari, on je sarađivao sa komunističkim vlastima tako što je Jevrejima otežao imigraciju u Palestinu. Ipak, nakon pogroma u Kjelcu u julu 1946. godine, oko 60.000 Jevreja je napustilo Poljsku, među njima stotine bundista. 31 Za poljske Jevreje, kao i za Jevreje u većem delu posleratne Evrope, ideja jevrejske domovine stekla je privlačnost kakva se pre rata nije mogla porediti u tom delu sveta - ili bilo gde.
Samoobmanjujući karakter počeo je da prožima partijsku štampu. „Zahvaljujući budnosti vlade“, rekao je jedan istaknuti član stranke, „antisemitizam je pustio kandže“, a odnose između komunista i Bunda obeležila je „lojalna saradnja, prijateljstvo i srdačnost“. 32 Nepotrebno je reći da, kao što potvrđuje veličina emigracije iz Poljske, daleko od svih poljskih bundista nisu delili ovu panglosovu viziju. Za mnoge, ako ne i za većinu preživelih poljskih Jevreja, uključujući i bundiste, ideje dojkajta i socijalizma bile su potpuno diskreditovane. Zamenila ih je čežnja da budu među drugim Jevrejima, da osete svoju teritoriju pod nogama, da budu slobodni od sveprisutnog antisemitizma koji je besneo u posleratnoj Poljskoj.
Zaista, „srdačnost“ nije dugo trajala. Dve godine kasnije došao je obračun. 33 Komunisti su počeli da zatežu šrafove. Nekoliko stotina dodatnih bundista odbilo je da posluša poziv stranke i ilegalno napustilo zemlju. Drugi su bili primorani da priznaju svoje „greške“, a u [Kraj strane 207] januaru 1949. godine, Bund – ili ono što je od njega ostalo – apsorbovala je nova Ujedinjena poljska radnička partija, formirana spajanjem komunista (tada poznatih kao Poljska radnička partija) i PPS-a u decembru 1948. Time je poljski Bund prestao da postoji.
*****
Posle tako turbulentnog veka, šta se može reći o prepoznatljivim karakteristikama Bunda, i šta, konačno, o njegovim istorijskim dostignućima? Prvo, Bund je bio lider u devetnaestom i početkom dvadesetog veka u donošenju poruke nacionalnog i socijalnog oslobođenja siromašnima i obespravljenima (što će reći ogromnoj većini) jevrejskog naroda u Istočnoj Evropi – rastućem broju radnika u velikim industrijskim gradovima i stanovnicima onih osiromašenih, ogoljenih i utrnulih štetla koje su neki savremeni pisci tako romantizovali. Možda niko nije bolje uhvatio ovu osobinu od izraelskog istoričara Izraela Geclera:
Ono što je držalo Bund na okupu... bio je temeljno zajednički, duboko osećan i stalno praktikovan etos (karakterističniji za omladinske pokrete i sekte nego za političke stranke) u čijem je samom srcu stajao hrabar i neprestani napor da se uđe pod kožu jevrejskim proleterskim masama u naseljenom području, odbačenicima odbačenih za koje se niko drugi nije brinuo niti mario. Upravo su te ljude intelektualci Bunda nastojali da izvuku iz njihove apatične pokornosti sudbini i ropstvu i umesto toga ih transformišu u dostojanstvena ljudska bića. 34
Jedna društvena klasa kojoj se Bund uspešno obratio bile su žene. U tradicionalnim pokretima srednje klase devetnaestog veka, kao i u cionističkom pokretu početkom dvadesetog, žene su bile upadljive po svom relativnom ili potpunom odsustvu. Međutim, u Bundu od kraja devetnaestog veka pa nadalje, žene su igrale značajnu ulogu - veću, inače, nego u ruskim socijalističkim partijama. 35
Cionističke grupe u devetnaestom veku bile su pretežno srednje klase, pa čak ni cionističko-socijalističke grupe koje su se pojavile početkom 1900-ih, nudeći viziju jevrejskog besklasnog društva hiljadama kilometara daleko, nisu se bavile interesima i osnovnim brigama onih koje su nastojale da oslobode od ugnjetavanja i antisemitizma. Bund, s druge strane, bio je čvrsto utemeljen u svom principu dojkajte kao načinu rešavanja ogromnih potreba Jevreja na terenu, zajedno sa drugim obespravljenim članovima društva.
Druga karakteristika Bunda bio je duh demokratije koji ga je prožimao. Mnoge političke stranke su tvrdile da su bastioni demokratije [Kraj strane 208], i zaista, u nekim političkim pokretima dvadesetog veka, ovo je imalo pravo značenje. Međutim, Bund je udahnuo novi etos u koncept političke demokratije. Osećaj da su bundovci dugovali odanost i strancima i jedni drugima, da su bili porodica – mišpoh – bez obzira na njihove razlike i sukobe, postao je zaštitni znak Bunda.
Upravo ta vrednost objašnjava, na primer, odbijanje Bunda da se pridruži Trećoj internacionali, uprkos prokomunističkim stavovima mnogih njenih članova. Ovo takođe objašnjava zašto se Bund, nakon što je 1930. godine odlučio da se pridruži Drugoj internacionali, na veliko razočaranje mnogih svojih levičarski orijentisanih članova, nije raspao. U stvari, levici je bilo dozvoljeno da izdaje sopstveni časopis – izvanredan događaj u istoriji evropskog socijalizma – pod nazivom Kegn štrom (Protiv struje), u kojem su se otvoreno raspravljale razlike između većine članova, takozvanih desnih i levih članova.
Treća karakteristika bio je izvanredan osećaj pragmatizma Bunda. Bilo je vremena kada je ova stranka, ponosna na svoje marksističke i „revolucionarne“ akreditive, izgleda da je pridavala veći značaj ideološkoj dogmi nego prepoznavanju realnih opcija. Ali na kraju je realizam neizbežno trijumfovao. Sredinom 1930-ih, na primer, Bund je efikasno odbacio svoje sektaške prisile braneći pravo verskih Jevreja na ritualno klanje (koje je vlada želela da ukine), napuštajući svoje neprijateljstvo prema kehilima (koje je većina bundovaca godinama smatrala sedištima nacionalističke i klerikalne moći) i uključujući versku omladinu obučenu u pravoslavnu odeću u paravojne odbrambene jedinice.
Bundov „ekumenski“ duh, dakle za razliku od njegovog deklarisanog „proleterskog“ karaktera, imao je duboke korene. Već u carskoj Rusiji, Bund je insistirao da predstavlja interese „jevrejskih masa“. Kako će Henrik Erlih kasnije napisati, „Bund je uvek i dosledno sebe smatrao organskim delom jevrejskog naroda... [kao] nosioca i zagovornika najširih masa jevrejskog naroda sa kojima se identifikujemo.“ 36
Veliko dostignuće bila je uloga Bunda u održavanju i razvoju jidiša, jidiš književnosti i mnogih drugih sekularnih kulturnih aktivnosti na jeziku jevrejskih masa. Bila je to prva politička stranka u Carskoj Rusiji, 1896. godine, koja je objavljivala novine na jidišu - Der idisher arbeter. Popis stanovništva u Poljskoj iz 1922. godine i dalje je pokazivao da velika većina Jevreja smatra jidiš svojim maternjim jezikom. Zahtev za pravom na jidiš jezik bio je sastavni deo Bundove teorije o „nacionalno-kulturnoj autonomiji“, pozajmljene od austrijskih socijalista početkom ovog veka. Ova teorija je predviđala pravo [Kraj stranice 209] jevrejske manjine da koristi svoj jezik i održava sopstvene kulturne institucije u svim oblastima gde je činila značajan deo lokalnog stanovništva. Teorija je formulisana 1901. godine i preneta u nezavisnu Poljsku. Postala je jedan od temelja ideologije Bunda.
Još jedno dostignuće Bunda bio je njegov uticaj u Sjedinjenim Državama, kako u radničkom pokretu, tako i u aktivnostima na jidiš jeziku, kao što su škole, izdavanje knjiga, časopisi i letnji kampovi. Ejb Kahan, prvi urednik njujorškog časopisa „Jidiš Forvard“ (koji je proslavio stogodišnjicu 1997. godine), bio je dugogodišnji vatreni pristalica Bunda. Dejvid Dubinski, dugogodišnji predsednik Sindikata žena tekstilnih radnica, bio je član ilegalnog Bunda u carskoj Rusiji. Postao je vešt govornik engleskog jezika, ali je često govorio na sastancima svog sindikata na jidišu — jeziku većine njegovih članova u jednom trenutku.
U knjizi Irvinga Haua „Svet naših očeva“ naveden je niz aktivnosti koje je sponzorisao i održavao Bund od ranih godina ovog veka do danas.37 Bund je takođe održavao bliske odnose sa Američkom socijalističkom partijom, snažno kritikujući rani „antiimperijalistički“ stav Normana Tomasa tokom Drugog svetskog rata (ideju da socijalisti ne mogu imati simpatije ni za jedan „imperijalistički tabor“), a zatim je postao čvrsti pristalica stranke nakon što su socijalistički lider i njegova stranka promenili svoj stav.
*****
U nedavno objavljenoj knjizi o istoriji poslednjih godina Bunda - ilegalnog, a zatim pod (budnim) pokroviteljstvom poljske komunističke vlade - izraelski naučnik Danijel Blatman tvrdi da Bund, koji je efikasno prestao da postoji krajem 1940-ih, mora preuzeti deo istorijske odgovornosti za svoj kraj. Objektivni razlozi za kraj su očigledni. Kako Blatman oštro, ali dirljivo kaže: „Gde nema jidiš kulture,... nema jevrejskog proletarijata, nema posebne političke aktivnosti i nema borbe za jednaka građanska prava Jevreja, nema ni Bunda.“ 38 Do trenutka kada su se poljski komunisti obračunali sa Bundom, svi ti uslovi koje je Blatman pomenuo su nestali.
Ali šta je sa ulogom samog Bunda u njegovom kolapsu? Blatman ovo pripisuje (ovde citiram njegov engleski rezime) Bundovom „ranom odbacivanju bilo kakve zajedničke akcije sa cionistima protiv nacista, i uopšte Bundovom tvrdoglavom sektaštvu, njegovom neuspehu da shvati jedinstvenost jevrejske tragedije i, posle rata, centralnu ulogu Izraela u jevrejskom životu“. Godine 1947, Bund je doneo odluku koja je, po Blatmanovom mišljenju, označila „prekretnicu [Kraj stranice 210] u istoriji stranke“: na konferenciji u Briselu osnovao je Svetski komitet Bunda, u suštini napuštajući svoju 80 godina staru tezu da Jevreji nisu „pansvetski narod“ i da mogu pronaći spasenje samo u dogovoru sa svojim nejevrejskim sugrađanima. Čak su i predstavnici Bunda u Poljskoj učestvovali na ovoj konferenciji (nakon što im je rečeno da poljski Bund nema šta da radi na „buržoaskim okupljanjima“). A nekoliko godina kasnije, Bund se dodatno distancirao od svojih istorijskih uverenja usvajanjem konstruktivnog stava prema Izraelu.
Ali do tada, kaže Blatman, šteta je već bila učinjena. Tokom okupacije, Bund nije uspeo da „opremi Bund novom ideologijom“. Čak su i „aktivisti Bunda na Zapadu“ propustili „priliku da pokrenu Bund novim putem“ koji bi „omogućio Bundu da održi svoje nasleđe i ubaci neke od svojih niti u tkivo jevrejskog života nakon Holokausta“. Štaviše, Bund se učinio irelevantnim za nove realnosti i „sveden je na margine jevrejskih sećanja na Holokaust... jer čak ni njegovi preživeli nisu uspeli da ga integrišu u novo poglavlje jevrejske istorije“.
Stroga presuda, ali koliko ispravna?
Bundova antipatija prema drugim strankama, i levim i desnim, i njegovo insistiranje na održavanju sopstvenih ideoloških istina bili su dobro poznati, ali u stvari, sklonost ka teorijskoj egzegezi i razdoru bila je karakteristična za skoro sve radikalne jevrejske stranke, često ismevane u jevrejskoj štampi. (Nasleđe sati rasprava o ovom ili onom delu Svetog pisma, koje su hiljade diplomaca ješive donosile na svoje partijske sastanke, nesumnjivo je imalo veze sa tim.) Neprijateljstvo prema Bundu, koje proističe iz njegovog tvrdoglavog protivljenja jevrejskoj državi, i dalje postoji. Ali ovo neprijateljstvo je verovatno mnogo veće među generacijama nakon Holokausta nego što je bilo u getima, gde se stav Bunda uzimao zdravo za gotovo, a njegova saradnja snažno tražena ne samo zbog važnih doprinosa koje je Bund mogao dati - kao što je pristup poljskom podzemlju i kontakti sa poljskom vladom u egzilu - već i zato što je Bund bio poznat po svojoj potpunoj posvećenosti oružanom otporu.
Istina je da je Bund ostao zaglavljen u svojim ideološkim načelima i načinu delovanja iz kojeg se činilo da nema bekstva. Bez jidiša, Bund ne bi mogao da postoji, i svi hrabri pokušaji da se jidiš održi u Sjedinjenim Državama ili bilo gde drugde u zapadnom svetu su propali. Sećam se da su me kao tinejdžera u Njujorku drugovi iz Bunda podsticali da učinim više „kako bih pomogao u izgradnji omladinskog pokreta Bunda“ – možda neka vrsta naslednika Skifa i [Kraj stranice 211] Cukunfta. Neko vreme, Bund je čak održavao letnji kamp izgrađen na istim principima kao i njegove dečje i omladinske organizacije u Poljskoj, prepun samouverenih jidiš pesama, plavih košulja i crvenih kravata, i rezonantnih pozdrava haveršaft (drugarstvo). Ali nekoliko desetina dece preživelih bundista nije moglo da ponovi istorijsku eru. Veoma malo Jevreja rođenih u Americi je ikada koristilo jidiš kolokvijalno, a malo jevrejskih imigranata koji su želeli da presade Bund na američko tlo osećalo se potpuno udobno na engleskom.
Bund u Sjedinjenim Državama, Australiji i Francuskoj je, u osnovi, ostao emigrantska organizacija, koja nikada nije bila u stanju da prevaziđe kulturne i jezičke barijere da bi postala legitimna komponenta novih društvenih realnosti. Svi pokušaji da se „neke od njegovih niti ukaleme u tkivo post-holokoustskog jevrejskog života“ bili su osuđeni na neuspeh. Kretanje dalje je bilo plemenito. Ostatak onoga što Blatman s pravom naziva „ovim veličanstvenim pokretom, sa stotinama aktivista i desetinama hiljada pristalica - pokretom koji je izdavao desetine novina, književnih i političkih časopisa, održavao omladinski pokret, jevrejski obrazovni sistem na jidišu i borio se protiv antisemitizma u Istočnoj Evropi“ jednostavno se raspao po šavovima.
Glasači Bunda u Istočnoj Evropi su nestali. I njegovi ostaci u Sjedinjenim Državama takođe nestaju. Zagovornici dojkajta su sada liberalno orijentisani Amerikanci i drugi zapadni Jevreji, lojalni državi Izrael, ali sve više zabrinuti zbog mešovitih brakova (više od 52 procenta), sudbine hebrejskih škola u Sjedinjenim Državama, žarišta antisemitizma i žestokih pokušaja izraelske tvrdokorne pravoslavne zajednice da nepravoslavnim Jevrejima u Izraelu i dijaspori uskrati pravo da se nazivaju Jevrejima. Možda dojkajt, u ovom novom obliku, predstavlja jedino nepokolebljivo nasleđe Bunda danas. Borohovljev san o „zlatnom spomeniku“ koji će biti podignut u jevrejskoj državi u čast Bunda čini se daljim nego ikad.
Коментари
Постави коментар