Ekonomija je moćna disciplina. Njena analitička strogost, fokus na kompromise i efikasnost, i politike usmerene na poboljšanje života, čine je neobično važnim i uticajnim poljem. A u svetu gde se alternativne činjenice sve više maskiraju kao stvarne, a mnogi uopšte poriču postojanje „činjenica“, statistički alati ekonomije služe kao protivotrov sofizmu i političkoj retorici.
Ali, ekonomija je puna sama sebe. Istraživanje američkih profesora pokazalo je da manje od polovine ekonomista veruje da imaju šta da nauče iz drugih oblasti. Sedamdeset devet procenata profesora psihologije i 73% sociologa smatralo je da interdisciplinarni pristup ima smisla; 42% ekonomista.
To bi neke moglo iznenaditi. Zar nije slučaj da ekonomisti redovno traže druge discipline za teme svojih studija? Naravno. Ali citiranje i slični podaci ukazuju na to da se ekonomisti preretko bave tim disciplinama na ozbiljan način. Većina ekonomskih modela ljudskog ponašanja zanemaruje psihologiju, studije ciklusa siromaštva ignorišu sociologiju i antropologiju, a analize prošlosti zaobilaze istoričare. Kao da druge oblasti imaju velika pitanja, ali ekonomija ima sve odgovore.
Moglo bi se pretpostaviti da je takva arogancija opravdana nizom tačnih predviđanja i efikasnih politika. Kad bi samo bilo tako. Upravo suprotno, neuspesi izgleda ne izazivaju oprez. Nakon što nisu uspeli da predvide Veliku recesiju, dugoročno usporavanje rasta produktivnosti rada, iznenađujuće sporu prirodu oporavka u poslednjoj deceniji, rast američke berze nakon izbora predsednika Trampa i povećanje zaposlenosti u Velikoj Britaniji nakon glasanja za Bregzit, moglo bi se pretpostaviti da su ekonomisti kažnjeni! Ne koliko mi možemo da vidimo. Kada znate malo matematike i imate uho političara i poslovnih lidera, teško je biti ponizan. Ekonomisti, ništa manje od nas ostalih, rade ono na šta nas svi romani Džejn Ostin upozoravaju: dozvoljavaju da njihov „ponos i predrasude“ blokiraju percepciju suprotnih dokaza i sopstvenih neuspeha.
Možemo li uzeti najbolje iz ekonomije i učiniti je manje izolovanom i efikasnijom? Mislimo da možemo. I ne mislimo samo na uključivanje ideja kvalitativnih društvenih nauka, već mislimo na okretanje ka oblasti proučavanja koja deluje posebno udaljeno – velikoj književnosti.
Kultura, narativ i etika
Samo ekonomski uvidi nisu dovoljni kada se razmatra kako podstaći ekonomski rast u različitim kulturama, moralna pitanja koja se postavljaju kada univerziteti teže ka sopstvenom interesu na račun svojih studenata ili duboko lična pitanja koja se tiču zdravstvene zaštite, braka i porodice. U svojoj strasti za matematički zasnovanim objašnjenjima, ekonomisti se bore u najmanje tri oblasti: objašnjavanje kulture, korišćenje narativnog objašnjenja i rešavanje etičkih pitanja koja se ne mogu svesti na ekonomske kategorije.
Da bismo razumeli ljude kao kulturna bića, moramo pričati priče o njima. Ljudski životi se ne odvijaju na predvidljiv način kao što Mars kruži oko Sunca. Za razliku od algebre i Njutnovske mehanike, život pokazuje „narativnost“: zahteva objašnjenje u smislu priča. A najbolje razumevanje narativa i načina na koji različite epohe oblikuju ljude različitih sklonosti može se naći u romanima, koje treba smatrati ne samo književnom formom, već i posebnim načinom razumevanja društvenog sveta. Iako su događaji koje romani opisuju fiktivni, njihov oblik, redosled i posledice često nude najtačniji prikaz koji imamo o tome kako se životi odvijaju. A ono što uče o dobrom i lošem je neprocenjivo. Ne postoji bolji izvor etičkog uvida od romana Lava Tolstoja, Fjodora Dostojevskog, Džordža Eliota, Džejn Ostin, Henrija Džejmsa i drugih velikih realista. Njihove priče destiluju složenost etičkih pitanja koja su previše važna da bi se poverila sveobuhvatnoj teoriji – pitanja koja zahtevaju dobar sud. Po samoj svojoj prirodi, sud se ne može formalizovati. Štaviše, čitanje književnosti i identifikacija sa likovima podrazumeva opsežnu vežbu empatije, stavljanje sebe u tuđu poziciju. Ako se neko nije identifikovao sa Anom Karenjinom , onda zapravo nije ni čitao Anu Karenjinu .
Kada čitate sjajan roman i interagujete sa njegovim likovima, iznutra osećate kako je to biti neko drugi. Vidite svet iz perspektive drugačije društvene klase, pola, religije, kulture, seksualne orijentacije, moralnog shvatanja ili drugih karakteristika koje definišu i razlikuju ljudsko iskustvo. Živeći život lika posredno, ne samo da osećate ono što ona oseća, već i razmišljate o tim osećanjima, razmatrate prirodu postupaka do kojih vode i, uz praksu, stičete mudrost da cenite stvarne ljude u svoj njihovoj složenosti.
Razumevanje stvarnih ljudi je barem podjednako važno u ekonomiji kao i u bilo kojoj drugoj disciplini. Ako ne razumete šta motiviše ljude, kako možete predvideti kako će se ponašati? Naravno, možete jednostavno pretpostaviti da pojedinci deluju racionalno i u svom interesu. Ali čak je i osnivač moderne ekonomije, Adam Smit, odbacio tu ideju. Da bi se u potpunosti razumelo njegovo kapitalno delo „ Bogatstvo naroda“ , mora se pročitati i njegova dopunska knjiga „ Teorija moralnih osećanja“ , gde je Smit eksplicitno negirao da se ljudsko ponašanje može adekvatno opisati u smislu „racionalnog izbora“ ljudi da maksimiziraju svoju individualnu korisnost. Ljudi se ne samo često ponašaju glupo, već je njihova briga za druge „izvorna strast“ koja se ne može svesti na sebične brige. Potrebno je suptilno uvažavanje pojedinosti, ona vrsta osetljivosti koju su dramatizovale pola veka nakon Smitovog moralnog traktata Džejn Ostin i njeni naslednici.
Ali ako je književnost toliko vredna, zašto je njeno proučavanje, i proučavanje humanističkih nauka u širem smislu, u opadanju? Upis na univerzitete i smerovi studija nastavljaju da opadaju, a njihovi profesori se osećaju pod opsadom. Mnogi krive studente – „jedino što ih zanima je novac“, „Tviter je smanjio njihov raspon pažnje na raspon pažnje iscrpljene žabe“. Ekonomisti su razumljivo skeptični prema objašnjenjima za pad tržišta koja krive loš ukus potrošača.
Mi pričamo drugačiju priču. Decenijama su mnogi profesori književnosti tvrdili da ne postoji tako nešto kao „velika književnost“, već samo stvari koje se nazivaju velikom književnošću, jer su nas hegemonističke sile ugnjetavanja mistifikovale i naterale da verujemo u objektivnu veličinu. Ali ako Šekspir, Milton i Tolstoj nisu važniji od bilo kog drugog pisanja, zašto ulagati značajan trud da ih se čita? Izgubljeni raj je težak; Rat i mir je dugačak. Mnogi učenici napuštaju srednje škole bez ikakvog pojma šta čitanje velikih dela podrazumeva. Njihovi ispiti testiraju znanje o činjenicama o književnosti, a ne njihovo zapravo razumevanje. Uče ih da tragaju za simbolima, da procenjuju pisce prema aktuelnim vrednostima ili da tretiraju remek-dela kao puke dokumente svog vremena. I taj pristup se obično ponavlja na fakultetskom nivou.
Previše jednostavno
Jasan znak da je nešto krenulo pogrešnim putem jeste da je priča svedena na jednostavnu poruku. Samo osrednja literatura se može čitati na taj način. U suprotnom, zašto jednostavno ne zapamtiti poruke? Volite svog bližnjeg („ Priča o dva grada “); pomozite nesrećnima ( „Jadnici “ ); zlostavljanje dece je pogrešno ( „Džejn Ejr“ i „Dejvid Koperfild “); Ne ubijajte starice, čak ni one zaista zle („ Zločin i kazna “); prvi utisci mogu biti varljivi ( „Gordost i predrasude“ ); ne popuštajte ljubomori ( „Otelo“ ); opsesije mogu biti opasne ( „Mobi Dik “); prestanite da se tugujete i uradite nešto! ( Hamlet ); nema budale kao što je stara budala ( „Kralj Lir “).
Ako ne možete da pružite ubedljiv razlog zašto kratki rezimei nisu dovoljni i zašto je važno pažljivo čitati, onda niste zaista predavali, niti učili, književnost. Kada tvrdimo da ekonomija može da uči iz romana, pristupamo velikoj književnosti kao izvoru mudrosti i uvida koji se ne mogu steći, ili steći tako dobro, negde drugde.
Primera ima mnogo.
Kada su SAD uvele sankcije Rusiji 2014. godine nakon što su ruske trupe aneksirale Krim od Ukrajine, kako je predsednik Putin reagovao? Uvođenjem samosankcija, zabranom uvoza mnogih poljoprivrednih proizvoda iz SAD i Evrope. Ekonomisti bi mogli biti zbunjeni takvim „iracionalnim“ činom. Ali pročitajte klasike ruske književnosti i nećete se iznenaditi. Zapadnjaci obično pretpostavljaju da država postoji da bi služila pojedincima, Rusi, često, obrnuto. Ljudi dolaze i odlaze, ali Rusija ostaje. Daleko od toga da su nepoželjne, žrtva i patnja za naciju mogu opravdati živote i biti namerno prihvaćene.
Šta je sa šokom glasanja za Bregzit ili izborom predsednika Trampa? Zar mnogi od tih birača nisu zapravo glasali protiv sopstvenog ekonomskog interesa? To je jeres za ekonomiste! Možda su neki od tih birača, kako je Dostojevski tako briljantno napisao u „ Beleškama iz podzemlja“ , namerno delovali protiv svog interesa upravo da bi pokazali da mogu biti nepredvidivi. Izbor koji se donosi jeste da iskoristimo pravo da delujemo protiv naših interesa, jer ta akcija „čuva za nas ono što je najdragocenije i najvažnije – to jest, našu ličnost, našu individualnost“. Možda bi stručnjaci i profesori trebalo više da izlaze – da se sastaju sa onima koji su ljuti zbog osećaja obespravljenosti, da slušaju šta zapravo govore i da čitaju njihove priče onako kako bi im oni, a ne njihovi kulturni bolji, rekli. Gledajući unazad, tragovi su bili tu.
I od svih oblasti ekonomske politike koje su razočarale, verovatno je ograničen uticaj dobronamernih investicija u zemljama u razvoju bio najbolniji. „Pravilno određivanje cena“ smanjenjem vladinih subvencija za ključne potrošačke artikle možda ima smisla u učionici, ali stvarni svet zahteva nijanse i kulturno razumevanje. Možete li razumno očekivati da ono što funkcioniše na jednom kontinentu ili u jednoj zemlji može jednostavno biti preneto u drugu? Pre nego što diktirate politiku, steknite razumevanje stavova, politike, religije i istorije jedne nacije – svega što književnost jedne nacije najbolje može da pruži.
Poslednji primer gde bi književnost mogla da poboljša politiku: Upis više studenata sa niskim prihodima na elitne koledže i univerzitete. Uprkos raznim naporima za informisanje javnosti i značajnom smanjenju cena, „nedovoljno usklađivanje“ i dalje postoji, gde talentovani studenti iz ograničenih sredstava pohađaju otvorene ili skromno selektivne škole, umesto prestižnih institucija koje su željne da ih upišu. Ali stavite se u mesto tih studenata, zabrinutih da imaju pogrešan akcenat, uverenja i manire da bi napredovali u školi Ajvi lige ili na Oksbridžu. A jedan od načina da se upravo to uradi jeste da pročitate bilo koji broj sjajnih romana u kojima mladići i devojke iz provincije pokušavaju da uspeju u velikom gradu. Od Balzaka do Dikensa i Čehova, čitalac nastanjuje prostor nekoga ko se bori da se uklopi u „pravo“ društvo. Kao što književnost jasno pokazuje, spajanje, bilo od strane prijatelja, baka i deka ili službenika za prijem na fakultet, nije lako, kao što Ema Vudhaus, koju je iznenađujuće istraživala Džejn Ostin. Klasne razlike su duboke, a provodadžije su sklone da pretpostave sopstvene preferencije pokušavajući da obezbede srećan par. Kada to shvate, škole bi mogle da razviju više programa koji omogućavaju učenicima iz nepovoljnih sredina da osete da elitna škola ne želi da budu tamo samo zbog sebe, već je spremna da im pruži osećaj kao kod kuće. Pružanje finansijske pomoći na osnovu potreba pomaže, ali pripadnost podrazumeva mnogo više od same pristupačnosti.
Hoće li ozbiljno shvatanje književnosti transformisati oblast ekonomije? Naravno da ne. Ali verujemo da učenje iz književnosti, filozofije i drugih humanističkih nauka, zajedno sa istorijom, sociologijom, antropologijom, psihologijom, političkim naukama, religijom i sličnim, može dovesti ekonomiste do razvoja realnijih modela ljudskog ponašanja, povećanja tačnosti svojih predviđanja i osmišljavanja politika koje su efikasnije i pravednije. Na kraju krajeva, šta imamo da izgubimo?
Kao što je Endi Haldejn, glavni ekonomista Banke Engleske, nedavno rekao, razmatrajući neuspeh Ministarstva finansija, MMF-a i OECD-a da predvide rast zaposlenosti i investicija nakon glasanja o Bregzitu, umesto njihove prognoze recesije, „Iz ove krize bi moglo doći do ponovnog rođenja ekonomije...“ Možda to ponovno rođenje može početi u biblioteci.
Коментари
Постави коментар