"Sedim na obali reke jednog posebno urednog dana, držeći na dlanu džepni sat koji je nekada pripadao mojoj baki, osluškujući sudbonosne korake sekundarne kazaljke dok ona odlučno kruži oko brojčanika sata. Vodeni talasi nežno zapljuskuju kamenu kazaljku na koju odmaram noge. Ove stvari uspostavljaju (ili bolje rečeno, primećujem) svoj sopstveni pravilan ritam u fascinantnoj hemioli sa kucanjem bakinog sata – svakih osam sekundi tri talasa udaraju o obalu. Iznad, zalutali galebovi preleću iznad glave svakih 32 sekunde (zaista su veoma precizni galebovi); desno od mene i malo iznad moje glave, vrabac cvrkuće svakih 16 sekundi. Sve kao da se koordinira u slavnoj simfoniji ponavljanja i obrasca i sve se vrti oko sigurnog dirigentskog otkucaja sekundarne kazaljke bakinog sata. Vreme sve naređuju.
Osim… nema razloga da sat zauzima počasno mesto. On ne poseduje vreme niti ima bilo kakav privilegovan pristup njemu pored ostalih oscilacija i ponavljanja koje sam primetio. Jedan galeb u proletu = 2 cvrkuta vrapca = 24 talasa koji zapletuju = 32 otkucaja sekundarne kazaljke. Naravno, navikli smo da merimo druga trajanja u odnosu na sekundarnu kazaljku, ali u ovoj fantaziji o savršeno uređenom danu, mogao bih jednako lako da izmerim kretanje kazaljki sata ponavljanjem cvrkuta vrapca ili zapleskanjem talasa. U jednom smislu, pojava galebova je dirigentov silazni otkucaj, druge oscilacije su samo podele njihovog ustaljenog tempa. To su ekvivalencije i stoga ne postoji jasna hijerarhija na isti način na koji 566 kolona (kostarikanska valuta) je jednako jednom američkom dolaru. Ne postoji vrednost nezavisna od ove dve stvari sa obe strane znaka jednakosti; one su relativne jedna u odnosu na drugu. Možda bismo želeli da utemeljimo svoj osećaj vrednosti u „zlatnom standardu“, ali to samo dodaje još jednu relativnu (i na kraju proizvoljnu) vrednost; ne utemeljuje ništa.
Isto važi i za vreme. Sekundarna kazaljka nije u prirodno privilegovanom položaju u odnosu na odjekujuća ponavljanja koja čujem; njena privilegija potiče od nas – to je naš omiljeni alat, pouzdan prema našim potrebama, delom zato što smatramo da je predvidljivije pravilniji u svojim oscilacijama nego što je to cvrkut vrapca ili druge pojave. Ali vreme ne „trči“ kroz sat ili ručni sat. Sat ne meri vreme; on samo izvodi svoj skup oscilacija koje otprilike odgovaraju sunčevom danu (manje-više, intervalu od podneva do podneva) – i to je gruba aproksimacija. Svake četiri godine imamo prestupnu godinu da bismo objasnili klizanje između naše godine i stvarnog intervala koji je uključen u jednu revoluciju Zemlje oko Sunca, a takođe imamo, s vremena na vreme, i „preskopnu sekundu“ – o njima nismo obavešteni i verovatno ih nikada ne primećujemo. Vreme je skup odnosa, nekako poput srodstva. Ne mogu da ukažem na ništa što je „bratstvo“ kao takvo; Brent i Ves Dženkins stoje u izvesnom odnosu sa mnom i stoga su moja braća. Bez tog odnosa nema „bratstva“; bez skupa odnosa među stvarima koje se kreću nema vremena."
Osim… stvari nisu čak ni tako jednostavne, kao što saznajemo u zanimljivoj i povremeno frustrirajućoj novoj knjizi poznatog naučnika Karla Rovelija , pod naslovom „Red vremena“ . Roveli je poslednjih godina izbio u popularnu svest zahvaljujući svojim publikacijama o nauci za širu čitalačku publiku. Njegove ranije knjige, „Sedam kratkih lekcija o fizici“ ( 2016) i „Stvarnost nije ono što izgleda “ (2017), široko su hvaljene i on je brzo postao javni naučnik po ugledu na Stivena Hokinga ili Nila de Grasa Tajsona. Međutim, za razliku od tih velikana, Roveli ima snažnu sklonost ka filozofiji, koju kombinuje sa privlačnim humanističkim zagrljajem književnosti, popularne kulture i duhovitosti u svom pisanju. U „ Redu vremena“ , svako poglavlje počinje epigrafom iz poezije Horacija; Postoje aluzije na stihove grupe Grejtful Ded, uz reference na antičke mitove, Prusta, Aristotela, Avgustina, Bibliju, Mahabharatu i Martina Hajdegera (Roveli je samo pomalo omalovažavajući prema ovom drugom, iako izgleda da prepoznaje da dele mnoge brige i načine pristupa pitanju vremena). Ovaj eklektičan i povezan način prezentacije čini nejasnu temu i zanimljivom i razumljivom za nestručnog čitaoca kome je knjiga očigledno namenjena.
Međutim, jedna od uznemirujućih osobina „popularnih naučnih“ spisa je činjenica da se oni skeptičnim čitaocima koji nisu stručnjaci čine prilično sličnim naučnofantastičnim pisanjima. Kroz celu knjigu „ Poredak vremena“ , Roveli nas podseća da može izgledati prirodno misliti da vidimo izlazak i zalazak sunca, ali znamo da u stvarnosti to nije slučaj; Zemlja se okreće dok je sunce manje-više nepokretno. Slično tome, Roveli tvrdi, vreme doživljavamo kao manje-više ujednačen tok koji prožima univerzum i neumoljivo teče od prošlosti ka budućnosti, ali to ne znači da to objašnjava šta je vreme u stvarnosti , izvan naše puke percepcije. To je lepa taktika, ali kao što i sam Roveli priznaje (što ne čine svi autori popularne nauke), nešto od onoga što je ovde predstavljeno nije utvrđeno kao dokaziva činjenica. Roveli tvrdi da ove tvrdnje izgledaju kao najverovatnija objašnjenja u vezi sa vremenom koja imamo u ovom trenutku i stoga nisu samo fikcija. Moglo bi se uzvratiti da dobri pisci naučne fantastike takođe pružaju naizgled verovatna objašnjenja. Najviše čemu se čovek može nadati jeste autor koji „igra fer“ sa svojom publikom, a to Roveli svakako čini. Uvek smo svesni koji kvaliteti vremena su demonstrirani, a koji uključuju dobro utemeljene spekulacije.
Knjiga je organizovana u tri glavna dela. Prvi, jedan po jedan, demontira našu tipičnu koncepciju vremena. Drugi pokušava da konstruiše alternativni pogled na vreme nadograđujući se na Rovelijevo sopstveno područje istraživanja. Treći i poslednji deo rekonstruiše vreme kako ga doživljavamo u pokušaju da se uhvati u koštac sa našim odnosom prema njemu. Ako smo pogrešno protumačili vreme u njegovoj suštini, zašto je to tako? Šta dobijamo takvim pogrešnim tumačenjem?
Roveli je važna figura u podoblasti fizike poznatoj kao petljična kvantna gravitacija (LQG), koja, poput teorije struna, ali na skromniji (i Roveli tvrdi, verovatniji) način, pokušava da pomiri kvantnu mehaniku i Ajnštajnovu teoriju relativnosti. Ajnštajn je predložio da gravitacija deluje na sasvim drugačiji način od sila subatomskih čestica i sveobuhvatnog problema, jer je formulacija kvantne mehanike bila da premosti delovanje stvari na velikoj skali (univerzum, solarni sistemi i gravitacija) sa delovanjem stvari na maloj skali (atom, elektroni i čestice). LQ pokušava da stvori kvantnu teoriju gravitacije i tvrdi, između ostalog, da su prostor i vreme kvantizovani; to jest, da su granulirani, da imaju čestice i da prostor-vreme nije neko glatko, kontinuirano polje koje prožima i konstruiše univerzum. Prostor-vreme je sastavljeno od izuzetno malih, diskretnih jedinica.
Dakle, evo još jednog načina na koji vreme možda uopšte ne liči na ono što mislimo da jeste. Dok većina nas prepoznaje da sat donekle proizvoljno seče vreme na poludiskretne jedinice (minute ili sekunde u većini praktičnih situacija) i pretpostavljamo da je vreme zapravo beskrajan, nedeljiv tok ( tok ), Roveli sugeriše da je ono zaista sastavljeno od diskretnih jedinica. Dakle, vreme je relativno i sastavljeno od veoma malih, ali nedeljivih jedinica. Lako možemo prepoznati prvo svojstvo i lako ignorisati drugo (jer ga je nemoguće detektovati) i tako univerzum ide dalje.
Osim… vreme nije svuda isto. Roveli otvara svoju knjigu sa ovom zabrinutošću. Vreme sporije prolazi što smo bliži velikim masama, kao što je Zemlja. Dakle, kazaljke vašeg sata se zapravo kreću brže kada ste u planinama nego kada ste blizu mora. To je delimična razlika, ali je tu (i može se proveriti ispitivanjem atomskih satova). Takođe, pokretni objekti stare sporije od objekata koji miruju. (Jedna očigledna pouka iz Rovelijeve knjige je da bi svi trebalo da živimo na nivou mora i trčimo gde god da idemo ako ciljamo na dugovečnost.) Iako su ovo samo zanimljivosti ovde na Zemlji (neću živeti primetno duže, uprkos mojoj šali, ostajući nisko i stalno trčeći), one uništavaju svaku koncepciju koju bismo mogli imati o Univerzalnom vremenu u univerzumu. Kada se iskustvo proteže kroz galaksije, ne postoji zajedničko Sadašnje vreme za one od nas ovde i bića koja žive na dalekoj planeti. Ovo je još jedan način na koji je vreme relativno; ono je relativno u odnosu na naš položaj u univerzumu i nije zajedničko svojstvo koje prožima taj univerzum. Svaka stvar se kreće svojim putem od svoje prošlosti, kroz sadašnjost , pa ka svojoj budućnosti.
Osim… i ovo mi je najteže za varenje, Roveli tvrdi da vreme samo po sebi nema smer. Ne mora da se kreće iz prošlosti u budućnost. Roveli razmatra ovu temu u drugom poglavlju, „Gubitak pravca“, i priznajem da mi se činilo da je malo rano u knjizi za ovu kontraintuitivnu tvrdnju. Pa ipak, moralo je biti rano u knjizi, jer se veliki deo onoga što sledi (čak i ako je samo implicitno) zasniva na prihvatanju ovog otkrića. Rovelijevo objašnjenje je pametno i divno, ali bih se prevario kada bih tvrdio da ga u potpunosti razumem na način na koji Roveli očigledno namerava. Evo argumenta ukratko. Elementarni zakoni mehanike ne određuju smer osim onih koji uključuju toplotu. Toplota se uvek prenosi u jednom smeru (od relativno toplog do relativno hladnog), a ne unazad. Ovo uključuje entropiju, koja se uvek povećava i ne može smanjiti; a entropija označava nered. Hladni molekuli su bili u određenom redosledu, toplota ih uznemirava i oni postaju neuređeni. U redu. Dakle, naše verovanje da idemo u budućnost zavisi od našeg prepoznavanja sve većeg nereda.
Ali sada, kaže Roveli, zamislite špil karata. Kupim novi špil i karte su grupisane po numeričkom redosledu i prema znaku. Mešam karte i taj redosled se rasipa; karte se mešaju; prošlost stoji kao edenski trenutak reda, a budućnost pada u entropiju (i možemo dalje desiti svoje ponižavanje kockanjem). Ali čekajte... Pogledajte karte u špilu sada i sigurno ćete primetiti novi redosled. Možda je to komplikovaniji redosled, ali je ipak redosled. Bilo koji redosled je redosled. Početni je privilegovan delimično zato što je bio prvi i zato što smo navikli da razmišljamo o numeričkom redosledu kao o jednostavnijem, racionalnijem redosledu. Ali to ima veze sa nama i našim načinom percipiranja sveta , a ne sa bilo čim što je svojstveno kartama.
U našim umovima, vreme teče od prošlosti ka budućnosti jer smo mašine za praćenje entropije. Naš svet se neizbežno raspada i mi merimo neizbežnu promenu kao pad - nestanak onoga što je nekada bilo. Ovo postaje centralna briga u trećem delu „ Reda vremena“ i vodi do nekih fascinantnih razmišljanja o ljudskoj zabrinutosti za vreme, starenje, pamćenje i smrt. Postoji nešto prilično prosvetljujuće u ljudskoj prirodi što se manifestuje fokusiranjem na promenljivosti sećanja. Rađamo se u svet sa špilom uređenim na određeni način; događaji se dešavaju, premeštajući špil. Prepoznajemo to premeštanje kao relativni nered. Ovo je divan način da se objasne nostalgija, elementi žaljenja, jaz između generacija i toliko drugih duboko ljudskih aspekata našeg postojanja. Na ovaj način, činjenica da je moj početni scenario uključivao džepni sat moje bake otkriva njegov značaj. Ja ne merim vreme samo kao sredstvo za navigaciju u objektivnom svetu. Umesto toga, moj osećaj vremena i način na koji ono pripada meni i onima koje volim (onima živima i mrtvima; onima čije vreme ostaje i onima čije je vreme izgubljeno ) prožima svet; reći da živimo u vremenskom svetu znači tvrditi da živimo u svetu koji je prožet našom subjektivnošću. Ja ne samo da se krećem kroz svet, već ga naseljavam oblicima značenja. Pozivam ga da govori - ne samo svoju istinu, već i moju.
Ipak, jedna mučna briga ostaje – i moji čitaoci će morati da zapamte da sam među ciljnom publikom ove knjige, nestručnjak, ali zainteresovan čitalac (tako da sve greške ovde mogu lako proizaći iz mog nedostatka znanja – ali, naravno, ovo je knjiga namenjena ljudima sa mojim relativnim nedostatkom). Mogu da prihvatim i pozdravim većinu uvida iznetih u Rovelijevoj knjizi (i donekle u ovoj recenziji). Mogu da shvatim i priznam činjenicu da je vreme relativno, lokalno i diskontinuirano (iako pretpostavljam da poslednje nije činjenica već hipoteza). I dalje ne mogu da shvatim ideju da se ono kreće samo iz prošlosti u budućnost zbog naše perspektive na njega. Mogu da pratim briljantnu ideju da je entropija relativan pojam i da vidimo stvari kako se kreću od reda do nereda kada su prikladnije shvaćene kao jednostavno kretanje od jednog određenog reda do drugog. Ali pošto ne možemo da povratimo te prošle redove (čime bismo vratili vreme unazad), ne vidim kako Roveli može da tvrdi da je vreme samo naša emocija u odnosu na njega. Zaista, Roveli predviđa ovu žalbu, ali predviđanje nije odgovor, a odbacivanje na način na koji on to čini je, za mene, najfrustrirajući i najrazočaravajući aspekt knjige u kojoj sam zaista uživao.
Roveli završava knjigu kratkom meditacijom o smrti. On insistira da lično gleda na smrt sa smirenjem i tvrdi da je ljudski strah od smrti evolutivna greška – stvoreni smo da bežimo od užasa i da predviđamo budućnost na osnovu naše svesti o svetu. Stoga, prepoznajemo neizbežnost naše smrti i to neke od nas plaši kroz neprijatno spajanje razuma i emocija. Roveli završava knjigu himnom pravednosti smrti i njenom odnosu prema vremenu (ili njenom identitetu sa vremenom). Ovo je možda najslabiji odlomak knjige; njegova lirika prevazilazi svoj domet i ono što se pojavljuje je prilično zbunjena izjava.
Mislim da je naš strah od smrti mnogo više od evolutivne greške ili greške u kategoriji. Štaviše, mislim da je mnogo više impliciran u Rovelijevom narativu nego što on priznaje. Ako smo mašine za praćenje entropije, onda smo duboko zaokupljeni redom; tražimo savršenstvo kroz red, zbog čega tako često osećamo nostalgiju za izgubljenom prošlošću gde su stvari bile jednostavnije (tj. uređenije) i imale više smisla (tj. racionalnije, a samim tim i uređenije). Svaki istoričar zna da nikada nije bilo „jednostavnijih“ vremena – to je apstrakcija pogodnosti i to štetna. Jedan aspekt (vitalni) naše koncepcije idealnog poretka je savršenstvo, a „savršenstvo“ potiče od latinske reči za „potpun“. Naš strah od smrti, u ovom smislu, može delimično proizaći iz otvorenosti našeg postojanja. Koliko god se trudili da „sredimo svoju kuću“, uvek će biti posla koji ostaje nezavršen. Naši životi se završavaju, ali nikada nisu završeni.
Stoga je Rovelijeva upotreba Betovenove „Missa Solemnis“ kao njegove konačne slike pomalo obmanjujuća. On opisuje muziku života kao nešto što bledi, a zatim prestaje, implicirajući da je ova muzika otvorenog tipa na način na koji ja opisujem smrt. Zatišje na snimku se nikada ne rešava; možemo zamisliti muziku kako se nastavlja u večnost. Stičem utisak da Roveli ima nešto slično na umu u vezi sa našim postojanjem; muzika (i naš život) je lepa i nestaje, njena lepota je zasnovana na njenoj prolaznosti
Ali Betovenov komad se ne završava samo, već je završen. Ima zaključak koji ispunjava njegov sadržaj i čini ga kompletnim. Naše smrti, ma koliko lepe i ma koliko „pune dana“ bile, ne mogu to da urade. Uvek postoji više, zevajući ponor mogućnosti koji leži ispred nas. Naše smrti ne mogu ispuniti naše živote. To opravdava neke negativne emocije, a za mnoge je ta emocija strah. Ako smo bića opsednuta redom, kako Roveli tvrdi, ukoliko pratimo svoj napredak kroz svet primećujući povećanje entropije, mi takođe radimo na tome da mu se suprotstavimo. Možda vidimo svet kako klizi u nered, ali se trudimo da obezbedimo izvesnu stabilnost, izvesni red za sebe, one koje volimo, našu zajednicu. Naš strah od smrti može proizaći iz naše spoznaje lepe uzaludnosti napora (što ne znači tvrditi da ga treba odbaciti kao projekat). Naš strah od smrti (ma koliko prigušen bio) pruža hitnu potrebu za stvaranjem, u punoj svesti da naše sitne kreacije nikada neće biti završene. Možda je to deo onoga što stoji iza Rovelijevog pisanja ove knjige, iza našeg shvatanja vremena, iza mog rvanja sa Rovelijevim idejama.
Iako je vreme lokalizovano, ono je takođe (kao što Roveli prepoznaje) deljeno lokalno. Delimo svoje vreme - našu prošlost i budućnost, naše nade i strahove, naše prisustvo u svoj njegovoj vremenskoj i prostornoj ispunjenosti - sa drugima. Do izvesne mere, to vreme se nastavlja i nakon naše smrti. Možda ovo predstavlja opravdanje nade. Na neki mali način, naše vreme prevazilazi naše postojanje. Ove misli su moje. One mogu biti, a možda i nisu dostojne Rovelijevog primera.
Roveli mi deluje kao strpljiv i velikodušan mislilac. Divim se načinu na koji pristupa mislima onih koji su mu prethodili, načinu na koji poziva čitaoca u njegovo sopstveno razmišljanje i načinu na koji ostavlja prostor za više razmišljanja u prostoru čitaočeve koncepcije. „ Red vremena“ je malo čudo od knjige. Pruža iznenađujuće uvide u sve misteriozniji svet, nudi toplo humane refleksije o našem egzistencijalnom stanju i održava virtuelni razgovor koji će se nastaviti dugo nakon što se čitanje završi.
Коментари
Постави коментар